Решение по делу № 12-436/2022 от 06.07.2022

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-436/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 21 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Гольневой О.В.,

рассмотрев жалобу Гольневой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.06.2022г. Гольнева О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Гольнева О. В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что назначенный штраф был уплачен 15.06.2022, срок пропуска уплаты штрафа небольшой, что свидетельствует о самостоятельном пресечении правонарушения.

Гольнева О. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 17.03.2022г. Гольнева О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 30.05.2022г., Гольнева О. В. назначенный ей административный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.06.2022г. в отношении Гольневой О. В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 18.06.2022г., в котором описано событие правонарушения и который подписан Гольневой О. В. с указанием на оплату ею административного штрафа 16.06.2022г.;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2021г., вступившим в законную силу 29.03.2022 года, которым Гольнева О. В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности квитанцией от 15.06.2022 года об уплате Гольневой О. В. административного штрафа.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гольневой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Гольневой О. В. уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что Гольневой О. В. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гольневой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный штраф ей был добровольно уплачен 15.06.2022г., не влечет освобождение последней от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как отмечено выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа. Постановление о назначении наказания в виде штрафа от 17.03.2022г. не обжаловалось, иного не представлено. Соответственно вступившее в законную силу постановление, подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Для юридической квалификации действий Гольневой О. В. по настоящему делу имеет значение лишь то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 года, вступившее в законную силу 29.03.2022 года, подлежало добровольному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок по 30.05.2022 года.

Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 17.03.2022 года Гольневой О. В. уплачен не был. Тем самым Гольнева О. В. уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. В этой связи в ее действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа 15.06.2022г., то есть по истечении срока установленного законодательством для добровольной уплаты, не свидетельствует о незаконности привлечения Гольневой О. В. к административной ответственности, поскольку оплата административного штрафа в любую иную дату по истечении срока, отведенного законом, не устраняет противоправность деяния.

В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влекут отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у Гольневой О.В. каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения (в том числе путем направления заявлений об отсрочке и рассрочке исполнения), исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам заявителя уплата штрафа Гольневой О.В. 15.06.2022 года не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Гольневой О. В. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания предупреждением в настоящем случае не имеется.

Постановление о привлечении Гольневой О. В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 24.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Гольневой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Гольневой О. В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: