Решение по делу № 33-5568/2017 от 17.10.2017

Докладчик Лысенин Н.П.                            Апелляционное дело №33-5568/2017

Судья Тимофеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Васильеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору участия в формировании фонда финансовой взаимопомощи, членских и компенсационных взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит») обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.100) к Васильеву Ю.Н. о взыскании задолженности в сумме 700010 руб., в том числе: основной долг в размере 608500 руб.; членские взносы за период с 22.06.2014 по 22.03.2017 в размере 9555 руб. и далее в размере 350 руб. ежемесячно; компенсационные взносы за период с 22.06.2014 по 22.03.2017 в размере 9555 руб. и далее с 23.03.2017 в размере 3,5% от суммы ежемесячного взноса 10000 руб. ежемесячно; компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа за период с 23.06.2014 по 22.03.2017 в размере 72400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 10200 руб., расходы на услуги оценщика в размере 4500 руб., обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 350460 руб., и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 236000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 между КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и Васильевым Ю.Н. был заключен договор участия в формировании Фонда финансовой помощи «Жилье» № 0111112000019, согласно которому кооператив выдал заемные денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи «Жилье» по принципу взаимного кредитования в размере 1000000 рублей сроком на 100 месяцев, а ответчик обязался уплачивать ежемесячные, компенсационные и членские взносы. В счет обеспечения обязательств по возврату займа ответчик предоставил жилой дом и земельный участок. Васильев Ю.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем кооператив обратился в суд.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2017 постановлено: взыскать с Васильева Ю.Н. в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» задолженность по договору участия в формировании Фонда финансовой помощи «Жилье» от 16.01.2012 №0111112000019, в том числе: 608500 (шестьсот восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - основной долг; 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. - членские взносы за период с 22.06.2014 по 22.03.2017 и далее в размере 350 (триста пятьдесят) руб. ежемесячно; 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. – компенсационные взносы за период с 22.06.2014 по 22.03.2017 и далее с 23.03.2017 в размере 3,5% от суммы ежемесячного взноса 10000 руб. ежемесячно; 72400 (семьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. - компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа за период с 23.06.2014 по 22.03.2017; 2000 (две тысячи ) руб. - расходы по оплате услуг представителя; 4200 (четыре двести) руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Отказать КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с Василева Ю.Н. расходов по оценке имущества.

На указанное решение КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В жалобе со ссылкой на п.2 ст.11, п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.. Из договора займа усматривается, что он носит целевой характер, денежные средства переданы для приобретения жилого дома и земельного участка. Подпунктом 8.5 договора участия в формировании Фонда Финансовой взаимопомощи, пп. 4.1. договора займа «Жилье» от 16.01.2013 предусмотрено, что имущество приобретаемое «Пайщиком» на средства займа находится в залоге до полного погашения предоставленного займа. 26.01.2013 было зарегистрировано право собственности Васильева Ю.Н. на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием заемных средств, с отметкой об обременении имущественного права ипотекой в пользу КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит». При таких обстоятельствах отказ суда в обращении взыскания со ссылкой на отсутствие доказательств заключения договора залога, является необоснованным.

В судебном заседании представитель КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» Родионова Т.П. апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика Васильева Ю.Н. – Ефремова К.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Васильев Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи167 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и Васильевым Ю.Н. заключен договор участия в формировании Фонда финансовой помощи «Жилье» № 011111200019, 16.01.2013 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Васильеву Ю.Н. кооперативом был предоставлен заем на сумму 1000000 руб. сроком на 100 месяцев, т.е. до 22.05.2020 на приобретение жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт получения денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 59/00030 от 22.01.2013 (л.д.18).

Как установлено судом, обязательства по возврату предоставленного займа заемщиком надлежащим образом не выполнялись, с июля 2016 года платежи прекратились, в связи с чем 19.01.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и выплате ежемесячных процентов и членских взносов, причитающихся процентов и неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что со стороны Васильева Ю.Н. имело место нарушение обязательств по возврату займа, в результате чего по состоянию на 22.03.2017 просроченная задолженность составила 700010 руб.

Установив указанные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора в части нарушения срока возврата денежных средств, с учетом того, что доказательства представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на имущество - земельный участок и жилой дом, поскольку между сторонами не заключался договор залога. Решение суда в указанной части является предметом оспаривания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество согласиться не может.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям заключенного договора, предметом является порядок и условия формирования Фонда финансовой взаимопомощи «Жилье» с целью предоставления пайщику из ФФВП «Жилье» по принципу взаимного кредитования в течение установленного законом срока.

В соответствии с п.8 договора «Порядок оформления приобретаемого имущества на средства предоставленного займа» пайщик обязан не позднее 30 дней со дня проведения собрания Участка предоставить вариант покупки имущества и обеспечить регистрацию права собственности на приобретаемое имущество (пп. 8.1). Пайщик обязан предоставить КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» для проверки документы, подготовленные для регистрации права собственности на выбранное имущество (пп. 8.2). Имущество, приобретаемое пайщиком на средства займа ФФВП «Жилье», является залогом, удостоверенным дополнительным договором (пп. 8.5). В силу п. 4.1 договора займа, приобретаемой на заемные средства жилье является залоговым до полного погашения предоставленного займа.

Подавая 22.01.2013 заявление о выдаче целевого займа в сумме 1000000 руб., Васильев Ю.Н. в качестве обеспечения займа указал «залог приобретаемого имущества», в этот же день ему была выдана необходимая сумма.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.11 названного Федерального закона, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке 26.01.2013.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что у КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» возникло право залога на приобретенное Васильевым Ю.Н. имущество в силу закона с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки, осуществленной на основании условий заключенного и зарегистрированного договора купли-продажи с использованием заемных средств.

В силу ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом первой инстанции установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении указанного требования подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом общей площадью <..> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности Васильеву Ю.Н.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания «Актив» №17/05-16 от 12.05.2017 об исследовании рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость одноэтажного жилого дома общей площадью <..> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, по состоянию на 12.05.2017 составляет 350460 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства – 236000 руб.

Данный отчет в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Исходя из стоимости имущества, определенной в заключении ООО «Независимая оценочная компания «Актив», судебная коллегия с учетом положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 280368 руб. и 188800 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, на основании договора на проведение исследования №48/17 от 12.05.2017, акта №16 от 18.05.2017 КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» произведена оплата ООО «НОК «Актив» за определение рыночной стоимости в размере 4500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению. В мотивировочной части решения содержаться взаимоисключающие выводы о том, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб. и о том, что с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. Сумма 4200 руб. и взыскана судом. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 10200 руб., исходя из цены иска в 700010 руб., исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб. Кроме того, истцом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда. Всего в пользу истца подлежит взысканию 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2017 в части отказа КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, о взыскании расходов по оценке имущества отменить, вынести в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на принадлежащие Васильеву Юрию Николаевичу одноэтажный жилой дом, общей площадью <..> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 280368 (двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) руб. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в 188800 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Васильева Юрия Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы по оценке имущества в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.08.2017 в части расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Васильева Юрия Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Юркина И.В.