Решение по делу № 7У-13311/2020 [77-2475/2020] от 29.10.2020

77-2475/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре Паулкиной Ю.А.,

с участием:

осужденного Петрова А.И., его защитника адвоката Синельщиковой Е.А.,

осужденного Первова М.О., его защитника адвоката Айсина А.Х.,

осужденного Пономарева С.А., его защитника адвоката Кузнецова С.В.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО13, с возражениями на нее старшего помощника прокурора ФИО21, на приговор Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО13 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части размера назначенного наказания, указывая, что и он, и осужденный по настоящему делу ФИО24 являются несудимыми, вместе с тем, совершение ФИО24 преступления впервые судом учтено, однако, данное обстоятельство по отношению к нему не принято во внимание. Приводит сравнение наличия смягчающих наказание обстоятельств у него и у осужденного ФИО24, указывая, что у него (ФИО13), при прочих равных условиях, имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, заболевания и инвалидность, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, в связи с чем считает, что ему назначено несправедливое, по сравнению с ФИО24, наказание. Также, по мнению осужденного, суд первой инстанции не дал соответствующей правовой оценки его действиям, роли и поведению во время и после совершения преступления, факту возмещения им вреда, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не применил положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив указанные нормы.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора ФИО21 полагает необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, ФИО13 (совместно с ФИО23 и ФИО24, судебные решения в отношении которых не обжалованы) признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО13, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО13, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО13 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным о себе сведений о состоянии его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и иных подлежащих учету обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО13, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, отвечающим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для достижения целей и задач, изложенных в ст. 2 и 43 УК РФ, как это предусмотрено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания», в связи с чем, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи