Решение по делу № 2-633/2018 от 11.04.2018

№ 2-633-2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 25 мая 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Заманова Т.А.- Валеева Р.Р., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Т.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,штрафа,компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Заманов Т.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности Файрузову Т.А. его автомобилю причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым, в связи с чем страховой компанией ООО СК « Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 130400 руб., что является недостаточной для оплаты восстановительного ремонта, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 264200 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 133800 руб., штраф за неисполнение претензии 66900 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб.,1000 рублей за изготовление дубликата оценки,1300 рублей за оплату доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что была проведена оценка, копия оценки с претензией направлена в адрес страховой компании. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 130400 руб., что является недостаточным для полного возмещения убытков, доплата не произведена.

Представитель ответчика ООО СК « Согласие» в судебном заседание не явился, извещение о явке на судебное заседание возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Файрузов Т.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку третьего лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Выслушав представителя истца-Валеева Р.Р., исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Файрузова Т.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ответственность Файрузова Т.А. застрахована в ООО СК « Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Страховщик в порядке прямого возмещения выплатил Заманову Т.А. страховое возмещение в размере 130400 руб.

Факт направления претензии в страховую компанию с приложенными документами подтверждается почтовым конвертом представленным истцом в судебном заседании.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Учитывая произведенную в добровольном порядке ответчиком выплату страхового возмещения в размере 130400руб., недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 269600 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не полной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66900 (13380руб.х50%).

В силу абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.1 и ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начисление неустойки связывается с несвоевременной/неполной выплатой страхового возмещения.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия ответчиком в досудебном порядке не исполнена, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем, с учетом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 20000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по проведению оценки 5000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК « Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (<адрес>) в пользу Заманова Т.А. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 133 800 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя от суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 66900., неустойку 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса-1300 руб., расходы по изготовление дубликата оценки -1000 руб.

В остальной части исковых требований Заманова Т.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ОАО СК « Согласие» госпошлину в доход местного бюджета 5800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин