Решение от 09.02.2022 по делу № 02-0066/2022 от 25.05.2021

Дело № 2-66/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-66/22 по иску Валькова Алексея Анатольевича к филиалу адрес «Медэкспресс» в адрес о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В обоснование требований истец указал, что 27.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - марки Вольво, г.р.з. М322УТ197, принадлежащего истцу, в результате которого транспортному средства причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию адрес «Медэкспресс» с заявлением о страховом случае в рамках полиса ОСАГО. Ответчик признавая случай страховым произвел частичную выплату страхового возмещения в размер сумма., путем перечисления на счет истца. С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «ГосОценка», согласно заключению которой стоимость восставленного ремонта составляет сумма В адрес ответчика 05.11.2019г. направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая осталась без ответа. 15.01.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 20.02.2020г. требования истца были удовлетворены в размере сумма, в остальной части требований было отказано. С решением в части отказа истец не согласен, полагает его не обозванными и не правомерным, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика доплаты в размере сумма, расходов по проведению оценки размере сумма., неустойки за период с 19.09.2019г. по 17.12.2021г. размере сумма, и начиная с 18.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда - сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио , который в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, участие представителя в суд не обеспечил.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Пунктом 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены способы расчета размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

В частности, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт «а»); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт «б»).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

В силу ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Вольво, г.р.з. М322УТ197.

28.08.2019 произошло ДДТ с участие автомобиляя марки марка автомобиля, г.р.з. У791АР73, под управлением фио и автомобиля марки Вольво, г.р.з М322УТ197, принадлежащего истцу.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У791АР73.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована адрес «Медэкспресс» по договору ОСАГО.

29.08.2019 истец обратился в страховую компанию адрес «Медэкспресс» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО. адрес «Медэкспресс» организован осмотр транспортного средства истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком организовано экспертное исследование по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от 13.09.2019 не все заявленные повреждения транспортного средства могли образоваться в результате ДТП от 27.08.2019г.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 13.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

17.09.2019г. адрес «Медэкспресс» осуществило выплату страхового возмещения в размер сумма, что подтверждается платежным поручением № 12306.

05.1.2019 истец обратился в адрес адрес «Медэкспресс» с заявлением (претензией) о доплате суммы страхового возмещения в размере сумма, на основании проведенного экспертного заключения ООО "ГосОценка" № 752/19 от 22.10.2019г.

06.11.2019 в ответ на претензию истца адрес «Медэкспресс» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио

Решением финансового уполномоченного от 20.02.2020г. требования фио об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. С адрес «Медэкспресс» в пользу заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма.,, в удовлетворении требованный о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

При этом, при рассмотрении дела финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «ТК Сервис Регион», согласно заключению которого, в результате ДТП произошедшего 27.08.2019 могли быть образованы механические повреждения элементов оснащения левой передней угловой части (бампер передний и фара левая) кузова Транспортного средства, остальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 03.02.2020 № У-20-4318/3020-004СВР, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Таким образом, с учетом осуществленной адрес «Медэкепресс» выплаты страхового возмещения в размере сумма, требование Заявителя об осуществлении адрес «Медэкепресс» доплаты страхового возмещения были частично удовлетворены в размере сумма (сумма - сумма).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 03.08.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы»

Заключением судебной экспертизы № 07-11-С/2021 от 18.11.2021г. сделан вывод о том, что повреждения облицовки переднего бампера, решетки радиатора, переднего номерного знака, капота, блок-фары правой, дефлектора радиаторов верхнего, усилителя переднего бампера, крыла переднего правого, радиатора кондиционера, наполнителя переднего бампера, замки радиатора, накладки переднего бампера правой, подушки безопасности фронтальной водителя, подушки безопасности фронтальной переднего пассажира, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого и панели приборов автомобиля марки Вольво S40 регистрационный знак ТС относятся к обстоятельствам ДТП от 27.08.2019г.; Стоимость устранения повреждений автомобиля марки Вольво S40 регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 27.08.2019 с учетом положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Поскольку выводы заключения эксперта ООО «ТК Сервис Регион», проведенного в рамках разрешения спора финансовым уполномоченным, и заключения ООО «Регион-Эксперт», проведенного ответчиком, опровергаются выводами судебной экспертизы, не являются наиболее полными, при проведении экспертизы эксперты об уголовной ответственности не предупреждались, суд не принимает их в качестве доказательств по делу. Выводы экспертов ООО «ТК Сервис Регион» и ООО «Регион-Эксперт» относительно того, что часть зафиксированныхх поврежденийй на транспортном средстве истца не могли возникнуть в результате ДТП от 27.08.2019г., повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, опровергаются выводами заключения судебной экспертизы, при проведении которого эксперт наиболее полно и точно сопоставил все обстоятельства ДТП, произвел анализ причин образования повреждений в том числе, сопоставив их по высоте, габаритам автомобилей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма, учитывая произведенную выплату в общем размере сумма, суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца доплату в размере 385 500 (400000-14500).

Кроме того, с ответчика адрес адрес «Медэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер выполнения обязательства должником, период за который истец просит взыскать неустойку, отсутствие возражений ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, исходил из того, что согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, приходит к выводу взыскании неустойки в размере сумма, оснований для взыскания неустойки в большем размере, а равно по день исполнения обязательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец предъявлял адрес «Медэкспресс» в досудебном порядке заявление о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес «Медэкспресс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что экспертом АНО «Межрегиональный центр экспертизы» на основании определения суда было подготовлено экспертное заключение и направлено в адрес суда с материалами указанного выше гражданского дела. Согласно данному определению суда обязанность по оплате почерковедческой экспертизы была возложена на истца. Стоимость работ по проведению данной экспертизы составила сумма

Экспертом даны подробные и содержательные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо доказательств, что указанные выше расценки являются завышенными, суду не представлено. Расчет стоимости за проведение экспертизы, с учетом ее сложности и объема является обоснованным. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено.

Результаты исследований, полученных при проведении судебной экспертизы, были положены в основу решения суда.

Поскольку, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то исходя из приведенных выше нормы права, расходы по оплате стоимости данной экспертизы в сумме сумма подлежат взысканию с адрес «Медэспресс».

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валькова Алексея Анатольевича к филиалу адрес «Медэкспресс» в адрес о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Медэкспресс» (филиал в адрес) в пользу Валькова Алексея Анатольевича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес «Медэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес «Медэкспресс» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями 321 ч.1 ГПК ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░