Решение от 12.10.2023 по делу № 1-137/2023 от 28.04.2023

УИД: 76RS0014-02-2021-000107-11                 Дело №1-137/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль          12 октября 2023 года                                    

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственных обвинителей Королевой А.М. и Голубева А.Е.,

подсудимого / гражданского ответчика Козлова К.Ю.,

защитника Крупочкина О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего / гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Козлова Кирилла Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов К.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 39 минут 17 апреля 2021 года Козлов К.Ю., находясь в помещении ресторана «Кувшин», расположенном по адресу: <адрес>, исполняя обязанности охранника указанного ресторана, без официального оформления трудовых отношений, предъявил потерпевшему ФИО1 требование покинуть помещение ресторана, на что последний ответил отказом, на почве которого у Козлова К.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Находясь в указанное время в указанном месте, Козлов К.Ю., реализуя преступный умысел, правой рукой схватил за левую руку ФИО1 и рывком продернул ее вперед, из-за чего рука ФИО1 травмировалась, разогнувшись в локтевом суставе в обратную от физиологического сгибания сторону, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал.

В результате умышленных преступных действий Козлова К.Ю. у ФИО1 возник закрытый перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в нижней трети, который, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вечером 16 апреля 2021 года он находился в ресторане «Кувшин», выполняя по устной договоренности с руководством ресторана функции администратора внутреннего порядка. Лицензии охранника он не имеет, специального обучения не проходил, должностной инструкции в ресторане для него, как администратора внутреннего порядка, не разрабатывалось. Вместе с ним работали администраторы внутреннего порядка ФИО3, ФИО4 и ФИО13. В ночное время с 16 на 17 апреля 2021 года в танцевальном зале они сделали замечание за нарушение порядка поведения в заведении брату ФИО1 (ФИО5). В ответ на сделанное замечание ФИО1, находясь в сильном опьянении, стал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью, махать руками. ФИО1 также сделали замечание, предупредив, что тот может быть удален из ресторана. Однако потерпевший не отреагировал и продолжал вести себя агрессивно. В дальнейшем в тамбуре второго этажа к ФИО1 были предъявлены требования о необходимости покинуть ресторан, которые тот отказался выполнить. Указание о выводе ФИО1 из ресторана поступило от администратора ФИО15. В целях препровождения ФИО1 к выходу из ресторана, когда тот удерживался кистями за металлические прутья ограждения лестницы, он действительно схватил потерпевшего за туловище и, потянув за левую подмышку, произвел рывок. Предполагает, что от этих действий у ФИО1 не могло возникнуть никаких травм, поскольку потерпевший не сообщал о боли или травме. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было. Сразу после произведенного рывка ФИО1 он ушел со второго этажа вниз, поскольку на первом этаже не оставалось никого из администраторов порядка. Он видел, что супруги ФИО1 конфликтовали между собой, ФИО1 толкала потерпевшего в спину, видел как ФИО1 падал в тамбуре при выходе их ресторана. В связи с чем он считает, что ФИО1 в силу опьянения мог травмироваться при любых иных обстоятельствах, а не в результате его действий, направленных на препровождение из помещения ресторана. Ранее он с ФИО1 знаком не был, конфликтов не имел, какие у того могут быть причины для его оговора, пояснить не смог. Относительно своих антропометрических данных сообщил, что его рост составляет 200 см, вес 130 кг.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность

подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №5598 17 апреля 2021 года в 02 часа 04 минуты, поступившему от ФИО6, следует, что около 01-00 часа 17 апреля 2021 года сотрудники охраны в ресторане «Кувшин» нанесли побои ее мужу ФИО1 (т.1 л.д.3).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления 17 апреля 2021 года из ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» поступили сообщения о том, что 00 часов 56 минут был доставлен ФИО1 с диагнозом – перелом левой лучевой кости со смещением, который он получил в ресторане «Кувшин» (т.1 л.д.4, 5).

В ходе осмотра помещения ресторана «Кувшин» по адресу: <адрес>, изъята приставка-видеорегистратор с идентификационным номером №, из которой были извлечены два накопителя на жестких магнитных дисках с видеозаписями, перенесенными в ходе последующего осмотра на оптический диск (т.1 л.д.13-16, 17-20).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.145-146) следует, что он является старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району. 19 апреля 2021 года им проведен осмотр ресторана «Кувшин», в ходе которого была изъята приставка-видеорегистратор с идентификационным номером №, в дальнейшем 21 апреля 2021 года она была осмотрена с копированием на оптический диск видеозаписей с событиями в период с 00-00 часов по 00 часов 53 минуты 17 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ оптический диск с видеозаписями, скопированными с жестких дисков видеорегистратора, изъятого в ресторане «Кувшин», был осмотрен с участием потерпевшего ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-107, 108, 109).

    В ходе предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 опознал Козлова Кирилла Юрьевича как мужчину, который 16 апреля в ресторане «Кувшин» причинил ему перелом нижней трети плечевой кости, повлекший тяжкий вред его здоровью. Опознал его по следующим признакам прямоугольное лицо, плотное телосложение, средний разрез глаз, темные волосы, рост выше 190 см (т.2 л.д.135-138).

    Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 (т.2 л.д.155-157) и ФИО9 (т.2 л.д.157-158) следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе предъявления Козлова К.Ю. для опознания. В результате опознания потерпевший ФИО1 указал на Козлова К.Ю., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. При этом Козлов К.Ю. занимал крайнее левое место среди лиц, предъявленных для опознания, а не посередине, как ошибочно указано в протоколе предъявления для опознания.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в вечернее время 16 апреля 2021 года он совместно с женой ФИО6, братом жены ФИО5 и подругами жены <данные изъяты> находились в ресторане «Кувшин». Они сидели за столиком на втором этаже, где ужинали и употребляли спиртное, периодически выходили на улицу курить и танцевать на первый этаж ресторана. В ходе танцев в их круг зашел незнакомый им кавказец, который мешал их компании. ФИО5 попросил кавказца покинуть их круг. В результате кавказец стал угрожать ФИО5 и сказал: «Сейчас посмотрим, кто кому мешает». Вскоре кавказец вернулся с охранниками, которые стали выводить ФИО5 из зала на улицу. ФИО1 стала защищать ФИО5 и противодействовать его выводу на улицу, опасаясь, что там к ФИО5 могут применить насилие знакомые кавказца. Их компания вернулась на второй этаж к своему столику. Через некоторое время к нему подошли трое охранников, которые потребовали от него выйти из-за стола. Он вышел из зала в тамбур (лестничную площадку) второго этажа. Среди охранников находился подсудимый Козлов, который вскользь ударил его правой рукой по щеке и произнес: «Тебе конец». Он испугался дальнейшего применения насилия и решил не выходить из ресторана и оставаться на месте. Для этого он ухватился кистями рук за металлические прутья ограждения лестничных маршей и присел, сгруппировавшись, чтобы защититься от действий охранников. Трое охранников, включая Козлова, захватили его и стали оттягивать от прутьев ограждения. Им удалось отдернуть его правую руку. При этом Козлов находился справа от него, схватил его за левое плечо и резко дернул правой рукой, так что его левая рука переразогнулась в локте. От боли он разжал пальцы левой кисти, отпустив свой захват от ограждения. Левая рука у него потеряла чувствительность и повисла вдоль тела, он упал на лестничную площадку. Увидев это, охранники более не применяли к нему насилие. Сразу же после этого он с женой покинул ресторан. На улице их догнал официант, где они рассчитались за стол. На такси они проехали в травмопункт, где ему сделали рентгеновский снимок, диагностировали перелом и сразу же отвезли на операцию. После операции он около месяца провел в стационаре и несколько месяцев проходил амбулаторное лечение. Для восстановления костей ему установили металлические конструкции, также был поврежден лучевой нерв. Полное восстановление функций левой руки у него не наступило до момента рассмотрения дела. Что побудило Козлова применять к нему насилие, ему неизвестно. В ресторане он выпил около 250 мл рома, находился в незначительной степени опьянения, давал отчет своим действиям, вызывающе себя не вел, охранникам не хамил, в конфликты ни с кем не вступал. Его адекватное поведение в помещении ресторана зафиксировано на приобщенных к материалам уголовного дела видеозаписях. С женой, несмотря на утверждения охранников, никаких ссор у него не было. В помещении ресторана и на улице он не падал. Травма ему была причинена исключительно в результате умышленных действий Козлова. Его рост составляет 180 см, вес 75 кг. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи «ch№.avi» в промежутке с 5 минут 43 секунд до 5 минут 48 секунд (17 апреля 2021 года с 00 часов 25 минут 25 секунд) зафиксировано как во время его нахождения на лестничной площадке второго этажа ресторана Козлов бьет его вскользь по голове и захватывает его голову левой рукой, подминая под себя. ФИО3 при этом находится позади него и удерживает его в захвате со стороны спины. Затем трое охранников: Козлов, ФИО3 и ФИО4 продолжают его удерживать с разных сторон и пытаются насильно вывести с лестничной площадки второго этажа вниз по лестнице. Он оказывает сопротивление, удерживаясь за прутья ограждения. В промежутке с 6 минут 38 секунд до 6 минут 42 секунд (17 апреля 2021 года с 00 часов 26 минут 30 секунд) Козлов, находясь справа от него, захватывает правой рукой его левое плечо и резко дергает так, что его левая рука переразгибается в локтевом суставе, происходит перелом костей. После этого охранники продолжают его удерживать, он падает на пол с обездвиженной левой рукой. Видя это, Козлов и вслед за ним ФИО3 убегают по лестнице вниз, оставляя его на полу.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал в ходе осмотра видеозаписей в период предварительного следствия (т.2 л.д.10-16).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 в помещении ресторана «Кувшин» по адресу: <адрес>, указал на лестницу, ведущую на второй этаж, расположенную с правой стороны относительно входа и пояснил, что необходимо по ней подняться на лестничную площадку второго этажа. На втором этаже потерпевший ФИО1 указал на столик, расположенный по правой стороне относительно входа в помещение и пояснил, что за ним он находился с супругой. В ночное время к нему подошли трое сотрудников охраны и попросили покинуть помещение ресторана. Окружив его с трех сторон (двое под руки в области локтя, а один со спины), принудительно повели к выходу из помещения, при этом сказав ему, что применят к нему физическую силу. Опасаясь за свою жизнь, идя по лестничной площадке, он зацепился руками за оградительные прутья и пытался удерживаться. В это время сотрудники охраны обхватили его со всех сторон и попытались отдергивать его от оградительных прутьев (дергая его за руки, а именно их руки находились в области его плеча и предплечья). Один из сотрудников охраны, который был среднего роста и с выбритыми висками, одетый во все черное, стоящий от него с левой стороны, удерживал его своими руками за левое плечо и воздействие его физической силы было сверху вниз, тем самым он пытался оторвать его руку от ограждения прута. Второй охранник, который стоял со стороны его правого бока, крупного телосложения, высокого роста, физически и по массе тела превосходил его, стоя на лестнице, неоднократно тянул его своими руками к себе в сторону лестницы, после чего протянул одну руку к его левой руке и захватил его за левое плечо и произвел один рывок на себя. В этот момент он почувствовал сильную, резкую боль в области плеча и локтя левой руки. Кисть руки перестала фиксировать удержание руки за оградительный прут, рука сползла по оградительному пруту и опустилась вдоль плеча. Далее он отошел пару шагов вправо и от боли упал на пол возле лестницы. После чего конфликт был окончен, все сотрудники ушли от него, к нему подошла супруга, и они спустились вниз на первый этаж и вышли из заведения (т.1 л.д.193-203).

Свидетель ФИО6 показала, что с подсудимым Козловым знакома не была, оснований для его оговора не имеет. Ранее они семьей и с друзьями многократно посещали ресторан «Кувшин». Конфликтных отношений ни с кем из сотрудников ресторана и посетителями никогда не имели. 16 апреля 2021 года около 22-00 часов она с мужем ФИО1, двоюродным братом ФИО5 и тремя подругами <данные изъяты> пришли в ресторан «Кувшин». Они все вместе расположились за столиком на втором этаже ресторана, ужинали, распивали спиртное, спускались на первый этаж на танцпол. Во время танцев их компании стал мешать незнакомый им кавказец. ФИО5 сделал ему замечание и попросил удалиться от них. Кавказец ушел к охране. Затем ФИО5 схватили охранники и стали тянуть на улицу. Она стала защищать ФИО5, поскольку переживала за него, так как на улице находилась большая компания кавказцев. После этого она с мужем и братом поднялись на второй этаж и сели за свой столик. Сразу же к ним подошли трое охранников, среди которых находился Козлов. Они попросили мужа выйти и стали его насильно вытягивать из-за стола на лестничную площадку с требованиями покинуть заведение. При этом у мужа до этого момента ни с кем никаких конфликтов не происходило, общественный порядок он не нарушал, в состоянии сильного опьянения, не позволяющего контролировать свои действия, не находился. За что его стали выводить из ресторана охрана не объясняла. Вытянув мужа на лестничную площадку, охранники стали его «скручивать». В свою очередь, муж пытался освободиться от их захватов, ухватился руками за решетку, ограждающую лестничные марши. В какой-то момент в ходе потасовки Козлов схватил мужа за левую руку, которой тот держался за решетку, и резко дернул. От рывка муж отцепился и упал, стал кричать и звать на помощь. Он сразу же стал жаловаться на боль в левой руке. Более муж нигде не падал, травм себе при иных обстоятельствах не причинял. Они покинули ресторан, вызвали такси и поехали в травмопункт, где у мужа был диагностирован перелом костей левой руки. Мужа экстренно прооперировали, он длительное время лечился в больнице, а затем в амбулаторном порядке. В результате травмы он долго был лишен возможности выполнять любые бытовые дела и осуществлять уход за детьми.

Свидетель ФИО10 показала, что 16 апреля 2021 года около 21-00 часа вместе с ФИО11 приехала в ресторан «Кувшин», где уже находились супруги ФИО1 и ФИО5. Они сидели за столиком на втором этаже, поужинали, выпили спиртные напитки, затем спустились на танцпол. Во время танцев в их компанию вклинился незнакомый им кавказец в возрасте около 50 лет. ФИО5 попросил его выйти из их круга, на что кавказец сказал: «Сейчас с тобой разберутся». Подошли охранники, которые потребовали ФИО5 выйти на улицу. Однако, поскольку до этого они видели на улице большую компанию кавказцев, ФИО1 стала переживать за ФИО5 и не дала охранникам сопроводить его на улицу. После этого ФИО1 и ФИО5 проследовали на второй этаж в зал к своему столику. Через непродолжительное время она услышала, что на втором этаже происходит какой-то хаос, было понятно, что кого-то бьют. Она увидела, как по лестнице со второго этажа спускается ФИО1 в сопровождении охранников. При этом он держался за левую руку, сказал, что вместе с женой поехал в травмопункт, что он не чувствует руку, она не функционирует. До этого ФИО1 на состояние своего здоровья не жаловался, находясь в ресторане, не падал, ни с кем не конфликтовал, порядок не нарушал. В дальнейшем она узнала, что ФИО1 госпитализировали по поводу перелома руки. Охарактеризовала потерпевшего как спокойного, адекватного, неконфликтного человека, примерного семьянина.

Свидетель ФИО12 показала, что в один из дней апреля 2021 года совместно с супругами ФИО1, <данные изъяты> посещали ресторан «Кувшин», бронировали столик в караоке-зале на втором этаже ресторана. Они ужинали, пили спиртное, танцевали. Около 23-00 часов она уехала из ресторана. На следующее утро ей позвонила ФИО1 и сообщила, что после ее ухода из ресторана на ФИО1 беспричинно налетели охранники и травмировали ему руку. Из ресторана ФИО1 был госпитализирован с переломом руки. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека. В ее присутствии в ресторане потерпевший находился в легкой степени опьянения, ни с кем не конфликтовал, общественный порядок не нарушал, не падал, на состояние здоровья не жаловался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д.36-38) показал, что в 2021 году работал в ресторане «Кувшин» в качестве администратора внутреннего порядка. Вместе с ним в сменах работали еще 3 администратора порядка. Вечером 16 апреля 2021 года он работал совместно с подсудимым Козловым, ФИО4 и ФИО13. Двое из них находились на входе в ресторан и двое контролировали порядок в танцевальном зале. В ночное время Козлов указал ему на потерпевшего ФИО1 и сообщил, что тот ругается с другими гостями нецензурной бранью, чем нарушает порядок поведения в ресторане. Он совместно с Козловым попросили ФИО1 покинуть помещение заведения, но тот на их требования никак не реагировал. В связи с чем они попросили ФИО1 выйти из караоке-зала на лестничную площадку. Никакой физической силы они к ФИО1 не применяли, только ограждали, чтобы ФИО1 никого не задевал из гостей. Пройдя к лестнице, ФИО1 стал вести себя агрессивно и пытаться то обратно пройти в зал, то начинал махать руками в их сторону, создавая опасность для окружающих. В связи с чем он, Козлов и ФИО4 окружили ФИО1 и стали ограничивать его движение, чтобы потоерпевший не причинил никому вреда. В это время ФИО1 упал на пол, после чего к нему подошла неизвестная ему девушка и помогла ему встать, так как ФИО1 из-за сильного алкогольного опьянения не мог подняться. После этого ФИО1 вдвоем с девушкой спустились на первый этаж и прошли в диско-зал. При этом ФИО1 по пути движения спотыкался и падал на межэтажной площадке. Затем они проследовали на выход, где в дверном проеме у ФИО1 и девушки произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз стукался о двери заведения. ФИО4 с официантом проследовали за ФИО1 на улицу, для того чтобы догнать и попросить оплатить счет. Через некоторое время ФИО4 вернулся и пояснил, что молодые люди оплатили счет. Он не видел, чтобы у ФИО1 были какие-либо телесные повреждения, а также того, чтобы Козлов или другие сотрудники ресторана применяли к ФИО1 физическую силу. Все действия администраторов порядка сводились только к ограничению движения ФИО1 для недопущения травмирования других гостей. Следователем ему предъявлялась для осмотра видеозапись событий в ресторане «Кувшин» с 00-00 часов до 00 часов 53 минут 17 апреля 2021 года, в ходе осмотра он пояснил, что не может кого-либо опознать из-за отдаленности камеры видеонаблюдения, плохого качества видеоизображения, либо из-за того, что не видно точных лиц на видеоизображении. При повторном осмотре видеозаписи в судебном заседании с обстоятельствами насилия и причинения травмы ФИО1 показал, что узнает себя и Козлова, но отрицает, что кто-либо из них применял насилие к потерпевшему.

Свидетель ФИО4 в суде и ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-82) показал, что 16 апреля 2021 года работал в ресторане «Кувшин» администратором внутреннего порядка совместно с подсудимым Козловым, ФИО3 и ФИО13. Он видел в ресторане компанию потерпевшего. В какой-то момент к нему подошел один из посетителей, который пояснил, что молодой человек из компании потерпевшего толкнул его. В связи с чем, он и ФИО13 подошли к указанному молодому человеку и попросили того вести себя покорректнее, а именно не мешать другим посетителям. Молодой человек одобрительно воспринял их требования. После этого он прошел контролировать порядок на входе в ресторан. Спустя некоторое время он решил посмотреть, где его напарник и прошел в зал, но так как его там не было, то он поднялся на второй этаж, чтобы посмотреть его там. Поднявшись, он увидел, что на лестничной площадке потерпевший ФИО1 пытается пройти в караоке-зал, а сотрудники охраны Козлов и ФИО13 с ним разговаривают и пытаются его упокоить. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, кричал на сотрудников охраны нецензурной бранью, размахивал руками. В связи с чем Козлов и ФИО13 ограничили его движения. Он подошел к ним и также стал успокаивать ФИО1. После чего потерпевший стал вырываться от сотрудников охраны, спотыкался и упал на пол. Никакой физической силы он к нему не применял. Затем к ФИО1 подошла его супруга и стала его поднимать. Подняв ФИО1 с пола, они спустились вниз по лестнице. На выходе из ресторана между ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший стукался несколько раз о двери заведения и упал на заднюю боковую поверхность туловища. Далее они вышли на улицу. От официанта он узнал, что ФИО1 не оплатили счет, и он пошел за ними на улицу. Он догнал их и попросил оплатить счет. При этом ФИО1 по своему физическому состоянию не подавал виду, что у него имеется какая-либо травма руки, о помощи не просил, скорую медицинскую помощь не вызывал. При предъявлении ему следователем для осмотра видеозаписи, пояснил, что никого на видеозаписи опознать не может из-за отдаленности камеры видеонаблюдения и плохого качества видеоизображения. После повторного просмотра видеозаписи в судебном заседании с обстоятельствами применения насилия к потерпевшему ФИО1 в помещении ресторана «Кувшин» показал, что не может ее прокомментировать ввиду врожденной близорукости.

Свидетель ФИО13 показал, что вечером 16 апреля 2021 года совместно с подсудимым Козловым, ФИО3 и ФИО4 работал администратором внутреннего порядка в ресторане «Кувшин». Он видел в помещении ресторана компанию, в которой находился потерпевший ФИО1 с супругой и еще одним мужчиной. В какой-то момент к ним обратился гость – мужчина в возрасте старше 50 лет, который сообщил, что у него возникла словесная ссора с вышеуказанной компанией. ФИО4 пошел на второй этаж ресторана, где находилась компания ФИО1. Через некоторое время он тоже пошел вслед за ФИО4. Когда он поднялся на второй этаж, на лестничной площадке находилось большое скопление людей, среди которых находился ФИО1. Ему были предъявлены требования покинуть заведение. Однако потерпевший отказывался уйти, был агрессивно настроен, пытался вернуться в караоке-зал. Он и другие администраторы порядка стали препятствовать его входу в зал. ФИО1 размахивал руками, хватался за металлические прутья ограждения лестничных маршей. Чтобы кто-то применял насилие к потерпевшему и причинил ему травму, он не видел. На просмотренной видеозаписи запечатлены обстоятельства, когда он еще не поднялся на лестничную площадку второго этажа ресторана.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.72-77, 78-80) показал, что работает в ресторане «Кувшин» официантом. В вечернее время 16 апреля 2021 года он обслуживал столики, расположенные на втором этаже ресторана. Помнит компанию потерпевшего ФИО1, у которой произошел конфликт с гостями с соседних столиков, так как потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно задевал гостей с соседних столиков, тем самым привлекал на себя внимание. В связи с этим он подошел к администратору порядка ФИО3 и попросил его обратить внимание на ФИО1. После этого администраторы порядка, кто именно, он не помнит, вывели ФИО1 из зала к лестнице. Когда они были у лестницы, к ним подошла девушка из компании потерпевшего и стала кричать: «Не выкручивайте ему руки». Хотя на тот момент потерпевшего никто не держал. В этот момент ФИО1 стал проявлять агрессию, выражался нецензурной бранью в адрес администраторов порядка. В связи с чем, администраторы порядка взяли мужчину под руки, и стали выводить с лестничной площадки вниз. При этом ФИО1 падал, как он понял в силу опьянения. Он не видел, чтобы у ФИО1 что-то было с руками, так как тот ни на что не жаловался. В дальнейшем ФИО1 с девушкой спустились на первый этаж ресторана. При этом ФИО1 еще раз упал внизу лестницы на ступеньки на левый бок. Что происходило на первом этаже, он не знает, так как остался работать на втором этаже. Физической силы администраторы порядка к ФИО1 в его присутствии не применяли. События, которые происходят на лестничной площадке, запечатленные на представленной ему видеозаписи, он не наблюдал, прокомментировать их никак не может.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.103-105) показала, что работает менеджером (администратором) в ресторане «Кувшин». В том числе, она работала в ресторане 16 апреля 2021 года. Ей известно, что кто-то из гостей жаловался на поведение компании потерпевшего, которую обслуживал официант ФИО14. Она дала распоряжение прекратить обслуживание этой компании и обратилась к сотрудникам охраны попросить компанию потерпевшего покинуть заведение. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликты, ругался нецензурной бранью. Администраторами порядка в тот вечер работали подсудимый Козлов, ФИО3, ФИО4 и ФИО13. Они окружили ФИО1 кольцом и преградили ему вход в зал, потребовав покинуть заведение. При этом физической силы к потерпевшему никто из них не применял. В дальнейшем она видела, что ФИО1 вместе с женой покинули помещение ресторана, при этом ФИО1 упал на тротуарный бортик. После этого потерпевший держался за свою руку, как будто у него что-то случилось. Однако за помощью он ни к кому из сотрудников ресторана не обращался. Жена ФИО1 вызвала такси, и они уехали от ресторана. При просмотре видеозаписей, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.44-45) следует, что она является соучредителем ООО «Кувшин». 16 апреля 2021 года она находилась в помещении ресторана. Примерно в 22 часа 30 минут, проходя мимо танцпола, расположенного на первом этаже ресторана, она обратила внимание, что там танцует одна из постоянных посетительниц их ресторана – ФИО6. Через некоторое время, примерно в 00 часов 20 минут 17 апреля 2021 года, она, находясь в зале караоке, который расположен на втором этаже ресторана, решила проследовать в туалетную комнату. Проходя мимо зоны входа/выхода зала караоке вышеуказанного ресторана, она увидела, как на лестничной площадке сотрудники охраны ресторана в количестве четырех человек удерживают неизвестного ей посетителя, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанный мужчина размахивал руками, после чего схватился руками за лестничное ограждение и не отпускал его. Она отчетливо видела, что сотрудники охраны ударов данному мужчине не наносили, они просто просили покинуть мужчину заведение ресторана, так как он конфликтовал с другими посетителями, ввиду чего она не придала значения данному конфликту и спокойно проследовала в туалетную комнату. Когда она возвращалась обратно, мужчины в состоянии сильного алкогольного опьянения уже не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у данного мужчины после посещения ресторана была повреждена рука. При предъявлении следователем для осмотра видеозаписей показала, что узнает на ней только охранника ФИО3. Остальных лиц на видеозаписи она опознать не может, из-за отдаленности камеры видеонаблюдения, либо из-за того, что не видно лиц на видеоизображении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.83-85) следует, что он работает официантом в ресторане «Кувшин». В вечернее время 16 апреля 2021 года он работал в ресторане. Он помнит одного из гостей ресторана - мужчину 40-45 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, одетого в футболку черного цвета и брюки голубого цвета, который на вид находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, приставал к другим гостям и выражался нецензурной бранью. В связи с чем, администраторы порядка подошли к указанному молодому человеку и попросили его вести себя корректно и не мешать другим гостям. Так как молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не ориентировался в обстановке и не контролировал свои движения, неоднократно падал и опрокинул один из столов. После чего администраторы порядка отвели указанного молодого человека к лестнице и продолжили там с ним общаться. Он не видел, чтобы кто-то из администраторов порядка применял к молодому человеку какую-либо физическую силу. Однако когда они стояли у лестницы, ведущей на первый этаж, он уже не наблюдал за ними, так как обслуживал гостей.

Заключением судебно-медицинского эксперта №1254 от 25.08.2021 г. по данным представленной медицинской документации установлено, что у ФИО1 имелся закрытый перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в нижней трети который, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Вышеуказанное повреждение могло возникнуть от однократного травмирующего воздействия, в том числе, в период 16-17 апреля 2021 года. Из исследованных судебно-медицинским экспертом амбулаторной и стационарной медицинских карт ФИО1 следует, что потерпевший последовательно сообщал лечащим врачам, что травму получил в результате избиения охранниками в ресторане «Кувшин» (т.1 л.д.72-76).

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст.202 УПК РФ были получены образцы внешности Козлова К.Ю., ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.58-59, 70-71, 82-83).

Заключением портретной криминалистической судебной экспертизы №371 от 18.12.2022 г. установлено, что изображение мужчины плотного телосложения, с темными короткими волосами, одетого в толстовку черного цвета с капюшоном, под толстовской черная футболка, синие джинсы, синие кроссовки с белой подошвой, на представленной на исследование видеограмме «ch№» в промежуток времени с 05 минут 11 секунд по 08 минут 26 секунд и на фотоизображениях свидетеля Козлова Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо. Изображение мужчины среднего телосложения, с темными короткими волосами, одетого в толстовку черного цвета с капюшоном, под толстовкой черная футболка, синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, на представленной на исследование видеограмме «ch№» в промежуток времени с 5 минут 11 секунд по 08 минут 26 секунд и на фотоизображениях свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо. Изображение мужчины среднего телосложения, с темными короткими волосами, на лице растительность в виде короткой бороды, одетого в кофту черного цвета, синие джинсы, черные кроссовки, на представленной на исследование видеограмме «ch№» в промежуток времени с 05 минут 11 секунд по 08 минут 26 секунд и на фотоизображениях свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо (т.2 л.д.105-112).

Заключением судебно-медицинского эксперта №50 от 08.02.2023 г. установлено, что у ФИО1 имелся закрытый перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в нижней трети, который, как вызывающий значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Вышеуказанное повреждение могло возникнуть от однократного травмирующего воздействия, в том числе, 16-17 апреля 2021 года. С учетом характера вышеуказанного повреждения, обстоятельств случая, предоставленных на оптическом диске, а именно: «…удерживаемый мужчина пытается держаться левой рукой за решетку лестничного пролета, в это момент один из троих мужчин (с выбритыми висками, в черной кофте или спортивной толстовке) хватает за левую руку данного мужчину и пытается его протолкнуть вперед, в этот же момент, одновременно с его действиями, крупный мужчина рывком продергивает левую руку, удерживаемого мужчины, вперед, из-за чего рука в какой-то момент сильно переразгибается в локтевом суставе в обратную от физиологического сгибания сторону и удерживаемый отпускает решетку лестничного пролета, с последующим падением вперед..», а также указанных в заверенной копии протокола показаний на месте от 21.05.2022 г. «…Один из сотрудников охраны…стоящий от меня с левой стороны удерживал своими руками за левое плечо…пытался оторвать мою руку от прута. Второй охранник, который стоял с правого бока крупного телосложения, высокого роста, физически и по массе тела превосходящий меня, стоя на лестнице, неоднократно тянул меня своими руками к себе, после чего протянул одну руку к моей левой руке и взялся ладонью и произвел один рывок на себя..», можно говорить о том, что возможность возникновения данного повреждения при этих обстоятельствах и описанные в исследовательской части настоящего заключения эксперта, не исключаются (т.2 л.д.122-128).

В период предварительного следствия при осмотре видеозаписи «ch№.avi» ФИО4, ФИО13 и ФИО3 показали, что никого, в том числе каждый себя, по видеозаписи узнать не могут (т.2 л.д.1-6, 21-26, 30-35).

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность Козлова К.Ю. в совершении вышеописанного преступления установлена.

Действия подсудимого носили осознанный, противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, и выразились в намеренном применении физического насилия, которое заключалось в захвате и рывке подсудимым левого плеча потерпевшего, что повлекло травму руки, а именно закрытый перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в нижней трети, который, как вызывающий значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

За основу обвинительного приговора суд принимает приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему травмы руки подсудимым Козловым К.Ю., которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку даны по исследуемому факту, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании видеозаписями.

На видеозаписи запечатлен момент причинения травмы потерпевшему, исключающий возможность ее возникновения при иных обстоятельствах, а именно рывок за плечо, в результате которого происходит переразгибание левой руки в локтевом суставе в обратную от нормального физиологического сгибания сторону. Зафиксированный на видеозаписи механизм травмирующего воздействия соответствует полученной травме, что подтверждено судебно-медицинскими экспертными исследованиями.

Портретной криминалистической судебной экспертизой подтверждено тождество лица, изображенного на видеозаписи, внешности подсудимого Козлова К.Ю.

Именно указанное лицо (установленное экспертным путем как Козлов К.Ю.) осуществляет захват и рывок левой руки ФИО1 и тем самым причиняет ему травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Козлов К.Ю. был опознан ФИО1 как лицо, причинившее ему травму руки.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавшими в качестве понятых в ходе опознания, удостоверено, что потерпевшим был опознан именно Козлов К.Ю., а при составлении протокола была допущена техническая ошибка в указании места, которое Козлов К.Ю. занял среди лиц, предъявленных для опознания.

В ходе проверки показаний потерпевший воспроизвел свои показания на месте совершения преступления, указав на обстановку помещения ресторана «Кувшин» и действия подсудимого и других охранников, которые полностью соответствуют исследованной судом видеозаписи событий.

Показания потерпевшего убедительно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, явившейся непосредственным очевидцем преступных событий. ФИО6 при обращении в полицию ночью 17 апреля 2021 года и в дальнейшем последовательно утверждала, что травма руки, повлекшая тяжкий вред здоровью ФИО1, возникла в момент применения к нему физического насилия охранниками ресторана «Кувшин». После получения травмы они незамедлительно обратились за медицинской помощью в лечебное учреждение, что, в свою очередь, согласуется с сообщениями, поступившими из ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева». Согласно исследованной видеозаписи травма была причинена 17 апреля 2021 года в 00 часов 26 минут, а уже в 00 часов 56 минут, то есть по истечении всего 30 минут ФИО1 уже был осмотрен в лечебном учреждении. Указанный промежуток времени (30 минут) соответствует необходимому для следования с места преступления до больницы, что исключает травмирование потерпевшего в ином месте и при иных обстоятельствах, чем установлено судом.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, согласно которым они находились в ресторане «Кувшин» совместно с ФИО1, который ни с кем не конфликтовал, не нарушал общественный порядок, не находился в сильном опьянении, не падал и не имел жалоб на состояние своего здоровья. В дальнейшем после взаимодействия с охранниками, которые предъявили ему необоснованные требования покинуть помещение ресторана, у ФИО1 возникла травма левой руки, по поводу которой он был незамедлительно госпитализирован.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО12 у суда не имеется. Они последовательны, логичны, сопоставимы и дополняют друг друга. Несмотря на позицию подсудимого, никаких оснований для его оговора указанными лицами не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий наряду с показаниями свидетеля ФИО7 указывают на соблюдение процессуальных норм при получении вещественного доказательства – оптического диска с видеозаписями, фиксирующими обстоятельства совершенного преступления, и, следовательно, правомерность его использования в процессе доказывания.

Характер, количество и локализация повреждений, имевшихся у потерпевшего, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью, с достоверностью установлены заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, судебно-медицинским экспертом установлен механизм возникновения травмы, который соответствует показаниям потерпевшего и исследованной видеозаписи. Травма могла возникнуть в результате однократного воздействия в виде рывка и переразгибания руки в локтевом суставе в противоположном физиологическому сгибу направлении.

Все положенные в основу приговора заключения экспертных исследований выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями, в пределах экспертной компетенции и на основании правомерно поступивших в их распоряжение материалов исследования. Сомнений в обоснованности и достоверности сделанных заключений у суда не возникает.

В тоже время суд не находит оснований доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15, которые утверждали, что потерпевший ФИО1, пребывая в ресторане, находился в сильной степени алкогольного опьянения, не контролировал свое поведение и нарушал общественный порядок, а также многократно падал в различных помещениях ресторана и на его пороге. Показания данных свидетелей, помимо показаний потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО12, противоречат объективно установленным сведениям, полученным на основании содержания исследованных судом видеозаписей, из которых усматривается, что поведение ФИО1 при перемещении по ресторану не указывает на наличие у него признаков опьянения. У него устойчивая, твердая, ровная походка и нормальная координация движений, отсутствуют пошатывание и проявление агрессии или приставания к окружающим, отсутствует исходящая от него громкая или несвязная речь. Он не нарушает общественный порядок, не причиняет ущерба имуществу ресторана. Кроме того, из видеозаписей следует, что высокое звуковое (шумовое) давление, вызванное громкой музыкой, исключает возможность нарушить общий порядок, созданный в увеселительном заведении, при помощи вербальной агрессии. Падений ФИО1, не связанных с примененным к нему физическим насилием со стороны охранников ресторана, на видеозаписях не имеется. С учетом этих объективных сведений суд приходит к выводу о том, что такие показания даны указанными свидетелями намеренно, в целях ложно понятых интересов совместной работы внутри одной организации (корпоративной этики), в целях сокрытия привлеченных работников охраны от уголовного преследования и сохранения положительной репутации (рейтинга) заведения общественного питания, от которой, в том числе, зависит последующая выручка ресторана и, соответственно, размер заработной платы его работников.

Аналогично суд критически оценивает сведения, сообщенные свидетелями ФИО3, ФИО4 и ФИО13, которыми в период предварительного следствия на допросах и при осмотре вещественного доказательства, а также в суде последовательно были даны заведомо ложные показания. Указанные свидетели пытались намеренно ввести предварительное следствие и суд в заблуждение путем сокрытия очевидных обстоятельств своего участия в конфликте с потерпевшим при отсутствии достаточных правовых оснований для применения к нему физического насилия и сокрытия причастности подсудимого Козлова К.Ю. к причинению ФИО1 травмы, повлекший тяжкий вред здоровью последнего. Недостоверные (ложные) показания данными свидетелями были даны из чувства ложного товарищества, круговой поруки и взаимного укрывательства в стремлении оградить Козлова К.Ю. от уголовного преследования, боязни мести с его стороны и в целях личного непривлечения к ответственности. Вместе с тем, каждый из указанных свидетелей являлся прямым очевидцем преступных событий, наблюдал взаимное расположение участников конфликта и непосредственно видел действия Козлова К.Ю. и их последствия в виде травмирования руки потерпевшего при ее рывке и разгибании в противоестественном направлении и мгновенном прекращении какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего.

При исследовании видеозаписи «ch№.avi» в судебном заседании, а также с учетом заключения портретной криминалистической судебной экспертизы, достоверно установлено, что Козлов К.Ю., ФИО3 и ФИО4 являлись участниками физического взаимодействия с потерпевшим, а после причинения Козловым К.Ю. травмы ФИО1, Козлов К.Ю. и ФИО3 спешно покинули место происшествия. Одновременно с их уходом к потерпевшему подошел ФИО13

ФИО3, ФИО4 и ФИО13 в силу совместной повседневной работы значительный период времени знакомы между собой, в связи с чем с очевидностью располагали информацией о внешности, антропометрических и анатомических данных, чертах лица и одежде друг друга. Поэтому они могли и должны были в силу закона как свидетели давать правдивые показания, в том числе, комментировать изъятые видеозаписи. Однако они намеренно уклонились от этого, сославшись якобы на неудовлетворительное качество видеозаписи, что потребовало в целях объективного установления всех обстоятельств дела и изобличения Козлова К.Ю. дополнительных процессуальных затрат – проведения отождествления их личностей при помощи экспертных исследований. Более того, при просмотре видеозаписей в судебном заседании ФИО3, ФИО4 и ФИО13 продолжили утверждать, пытаясь опровергнуть очевидное, что не видят действий по применению Козловым К.Ю. насилия, повлекшего травму руки ФИО1, а также совместно с подсудимым и в его интересах настаивали, что травма могла возникнуть при иных обстоятельствах, а именно, при случайном падении потерпевшего с высоты собственного роста в силу опьянения. Тогда как такие обстоятельства по делу не установлены и являются надуманными.

Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4 о невозможности распознать участников конфликта в силу имеющейся у него близорукости, поскольку он находился от них на расстоянии менее 0,5 метра и имел возможность просмотреть видеозапись с комфортного расстояния и с использованием средств коррекции зрения.

Показания подсудимого Козлова К.Ю. о своей невиновности и непричастности к причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО1 суд оценивает критически, признает их недостоверными и не учитывает их при установлении фактических обстоятельств произошедшего. Отрицание предъявленного обвинения явилось избранным подсудимым способом реализации своего права на защиту. Суд не находит достаточных оснований доверять показаниям Козлова К.Ю., поскольку они противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, оценка которым дана выше.

У Козлова К.Ю. отсутствует алиби, в момент инкриминируемых событий он находился на месте преступления среди конфликтующих сторон вблизи с потерпевшим. Потерпевший и свидетель ФИО6, при отсутствии каких-либо оснований для оговора, прямо указали на подсудимого как на лицо, причинившее травму потерпевшему. Механизм получения телесного повреждения объективно зафиксирован приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью и подтвержден судебно-медицинским экспертом.

Совокупность доказательств, представленных стороной государственного обвинения, несмотря на предпринятые безуспешные попытки со стороны лжесвидетелей их опорочить, является достаточной для признания Козлова К.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Козлова К.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козлов К.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, является уроженцем и жителем <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с семьей, на его иждивении пребывают <данные изъяты>. Он занят общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относимое к категории тяжких. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание Козлова К.Ю. обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников ввиду наличия у них хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ безальтернативно установлено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление Козловым К.Ю. было совершено впервые.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Козлов К.Ю. ранее не судим, не является лицом, склонным к криминальному или антиобщественному поведению и образу жизни, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого, то есть формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ч.1 ст.9 УИК РФ), без реального отбывания им лишения свободы и постановляет считать назначенное ему наказание условным. При этом суд на основании ст.73 УК РФ устанавливает Козлову К.Ю. испытательный срок и возлагает на него определенные обязанности, исполнением которых он должен будет доказать свое исправление без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Козлова К.Ю. в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 58439 рублей (затраты на приобретение лекарственных средств и восстановительную реабилитацию), а также о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Моральный вред обоснован нравственными страданиями, перенесенной физической болью в результате полученной травмы, утратой травмированной рукой своих функций на длительный период времени, невозможностью выполнять бытовые обязанности и заниматься уходом за детьми.

Гражданские требования ввиду отрицания вины подсудимым Козловым К.Ю. не признаны.

Вместе с тем, в связи с установлением виновности подсудимого, суд считает заявленные требования о возмещении имущественного вреда обоснованными, документально подтвержденными, доказанными и подлежащими возмещению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме расходов, которые были понесены потерпевшим на лечение и реабилитацию.

моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывает возраст и длительность восстановления здоровья гражданским истцом.

Моральный вред подлежит компенсации ФИО1 в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 58439 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 300000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░