1-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 23 января 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,
с участием государственных обвинителей Кахановой В.В., Захаровой О.В.,
подсудимого Овчинникова С.А. и его законного представителя Овчинниковой Н.Г.,
защитников Локшина Ю.В., Уткиной Е.В.,
при секретаре Чесноковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахретденовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Овчинникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В середине ноября 2021 года, около 13:00, Овчинников С.А. находился на ул. Комсомольская в дер. Черемшанка, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение.
Непосредственно после чего, Овчинников С.А. подошел к помещению нежилого <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через проем в стене крытого двора, незаконно проник внутрь крытого двора вышеуказанного нежилого дома, где в продолжении своего преступного умысла, через незапертую дверь прошел в кладовую комнату и через проем в потолке пролез на чердачное помещение, затем через проем в потолке, незаконно проник в сени и помещение нежилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ковер, сняв его со стены в прихожей и свернув в рулон, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6
Присвоив похищенное Овчинников С.А., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Овчинникова С.А. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Действия подсудимого Овчинникова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к Овчинникову С.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Подсудимый Овчинников С.А. и его законный представитель выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Овчинников С.А. загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 79), принес свои извинения потерпевшему, который простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Подсудимый Овчинников С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномочены полиции, а также главой Петрокаменской территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 182, 184), по месту работы положительно (л.д. 186), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 179), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова С.А. за примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении Овчинникова С.А. подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 890 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 5 382 рубля, всего на сумму 15 272 рубля подлежат взысканию с Овчинникова С.А. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 272 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-28/2023 ░░░ № 2 ░.░.32-33
░░░░░ ░.░.░░░░░