Решение от 22.09.2022 по делу № 2а-2657/2022 от 26.08.2022

Административное дело № 2а-2657/2022

УИД 62RS0002-01-2022-003184-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной Анне Игоревне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной Анне Игоревне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным‚ указав‚ что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 1161975/22/62034-ИП на основании исполнительного документа от 25 марта 2022 года № ФС № 040509221, выданного Советским районным судом г.Рязани, в отношении должника Борисовой Валентины Сергеевны о взыскании задолженности в размере 1 084 439 руб. 89 коп.

Должник зарегистрирован но адресу: г<данные изъяты>

20 июня 2022 года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в интернет- приемную ФССП России (вх. № 224925236912) направлено заявление с просьбой совершить следующие действия: совершить исполнительные действия направленные на установление места нахождения имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника и дальнейшей его реализации на торгах. В случае отсутствия указанного имущества по известным адресам должника, провести весь комплекс мер необходимый для заведения розыскного дела согласно разработанным методическим рекомендациям ФССП России, объявлять, в соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ № 229, розыск имущества должника (<данные изъяты> направить в адрес заявителя постановление о заведении розыскного дела; направить запрос в адресное бюро о предоставлении информации о месте регистрации должника; осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника и указанную информацию направить в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: 357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пр.Лермонтова, д. 2, А/Я № 97.

19 июля 2022 года заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены из службы судебных приставов.

В связи с непредставлением информации на заявление 22 июля 2022 года в адрес руководителя посредствам интернет приемной ФССП России направлена жалоба.

24 августа 2022 года заявителем получен ответ от 19 июля 2022 года из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Вместе с информацией о результатах выхода судебного пристава в адрес должника, с целью наложения ареста на транспортные средства, равно как и информация о заведении розыскного дела в отношении имущества должника, заявителю не предоставлены. По состоянию на 25 августа 2022 года розыскное дело в отношении имущества должника не заведено.

Административный истец считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И., выразившимся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 1161975/22/62034-ИП постановления о розыске имущества должника - автомобиля ГАЗ3307.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И. требования исполнительного документа не исполняются длительное время, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю не поступают.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, то не вынесение постановления о розыске имущества должника, является не обоснованным.

7 июля 2022 года между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и Полянской Ю.В. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ по составлению административного иска по указанному делу составляет 5 000 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И., выразившееся в не принятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 1161975/22/62034-ИП постановления о розыске имущества должника (<данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшину А.И. вынести постановление о розыске имущества должника по исполнительному производству № 1161975/22/62034-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 2 данного Закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № 1161975/22/62034-ИП, возбужденное 12 мая 2022 года на основании на основании исполнительного листа ФС № 040509221 от 25 марта 2022 года, выданного Советским районным судом г.Рязани; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 1 084 139 руб. 89 коп. в отношении должника Борисовой В.С. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В материалах дела имеется информация о направлении ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области запросов в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником Борисовой В.С.

Согласно полученному 12 мая 2022 года ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ответу за Борисовой зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Терёшиной А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Остаток долга Борисовой В.С. перед ООО «РусДолгЪ-КМВ» по исполнительному производству на 21 сентября 2022 года составил 1 052 544 руб. 09 коп.

20 июня 2022 года административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в интернет-приемную ФССП России (вх. № 224925236912) вправлено заявление с просьбой совершить следующие действия: совершить исполнительные действия направленные на установление места нахождения имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника и дальнейшей его реализации на торгах. В случае отсутствия указанного имущества по известным адресам должника, провести весь комплекс мер необходимый для заведения розыскного дела согласно разработанным методическим рекомендациям ФССП России, объявлять, в соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ № 229, розыск имущества должника (<данные изъяты>); направить в адрес заявителя постановление о заведении розыскного дела, направить запрос в адресное бюро о предоставлении информации о месте регистрации должника; осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника, указанную информацию направить в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: 357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пр.Лермонтова, д. 2, А/Я № 97.

Несмотря на наличие неисполненного обязательства в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем постановление об исполнительском розыске не выносилось. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению места нахождения движимого имущества должника.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

Таким образом, из имеющихся сведений усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверено не было.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ООО «РусДолгЪ-КМВ», обращаясь в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с не принятием необходимых действий по исполнению исполнительного документа, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 26 августа 2022 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии, поэтому у суда нет правовых оснований считать, что Общество пропустило указанный срок обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 103, статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Помимо указанных ранее критериев, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Как указано в подпунктах 3 и 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности, а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 371 Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Рязанской области.

При этом, в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа № 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа № 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями действующего законодательства (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области является структурным подразделением Управления ФССП России по Рязанской области, которое являлось ответчиком по делу, требование о взыскании судебных расходов связано с основным требованием и нарушением прав заявителя. Управление ФССП России по Рязанской области как государственный орган, являющийся получателем и распорядителем средств федерального бюджета возмещает судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Таким образом, поскольку административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, то судебные расходы подлежат возмещению за счет средств территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

7 июля 2022 года между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и Полянской Ю.В. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ по составлению административного иска составляет 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением №517 от 26 августа 2022 года, договором оказания юридических услуг от 7 июля 2022 года.

Учитывая объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей является обоснованной, соразмерной и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1161975/22/62034-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1161975/22/62034-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░                ░░░░░ ░░░░░

                 ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░