Решение от 29.08.2023 по делу № 2-3382/2023 от 14.03.2023

14RS0035-01-2023-003628-23

Дело №2-3382/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                    29 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байдуева Константина Александровича к Орбодоеву Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Байдуев К.А. обратился в суд с иском к Орбодоеву Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки «___», ____ года выпуска, от 24 февраля 2020 года, просит взыскать 4 100 000 рублей и госпошлину, указывая на то, что 24 февраля 2020 года между Байдуевым К.А. и Орбодоевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «___», ____ года выпуска, согласно которому Байдуев К.А. продал Орбодоеву В.В. указанное транспортное средство стоимостью 4 100 000 рублей. Поскольку ответчик указанную сумму не оплатил, истец просит взыскать её с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бойко А.П. с исковыми требованиями не согласилась, полагала сумму, указанную в договоре не соответствующей условиям, достигнутого между сторонами соглашения, поскольку согласно экземпляру договора, имеющемуся у ответчика, сумма в договоре составляет 1 000 000 рублей, в связи с чем заявила ходатайство о назначении судебной технической, оценочной экспертизы, с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика была согласна, просила поручить Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: ____

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года по данному делу была назначена судебная техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу о том, производилась ли замена листов в экземплярах договора истца, либо ответчика, а также по вопросу об определении рыночной стоимости автомобиля марки «Lexus ___», ____ года выпуска, на период январь-февраль 2020 года.

30 мая 2023 года в суд из Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта Могзоева Б.А., согласно которому ответить на вопрос о том, производилась ли замена листов в экземплярах договора истца, либо ответчика не представляется возможным в связи с отсутствием эксперта по технической экспертизе документов, при этом экспертом была определена рыночная стоимость спорного транспортного средства в размере 2 863 100 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года была назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист», расположенной по адресу: ____

11 августа 2023 в суд поступило заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист» № от 3 августа 2023 года, в связи с чем 22 августа 2023 года производство по данному делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Данилов Д.Л. настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в суд не явился, был извещен, его представитель Бойко А.П. также была извещена, в суд не явилась, просила отложить судебное заседание, назначенное на 22 августа 2023 года, до 3 сентября 2023 года в связи с отъездом за пределы города Якутска.

Суд удовлетворил её ходатайство, отложив рассмотрение дела на крайнюю возможную дату рассмотрения указанного дела 29 августа 2023 года в пределах срока рассмотрения дела, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В назначенную дату 29 августа 2023 года представитель ответчика Бойко А.П. также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в целях соблюдения процессуальных сроков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя ответчика Бойко А.П., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая доводы представителя ответчика Бойко А.П., изложенные в письменном отзыве.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Бойко А.П. просила в иске отказать, указывала на то, что средняя рыночная стоимость спорного транспортного средства была определена экспертами Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 2 863 100 рублей, следовательно, требования истца о взыскании стоимости указанного транспортного средства в размере, превышающем среднерыночную стоимость, являются необоснованными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку транспортное средство было передано в момент заключения договора купли-продажи 24 февраля 2020 года. Исходя из того, что в данном случае срок исполнения обязательства по оплате определен моментом передачи транспортного средства, ответчик полагает, что требования о взыскании задолженности по договору могли быть заявлены истцом до 24 февраля 2023 года. Учитывая, что истец с иском обратился 14 марта 2023 года, срок на предъявление иска в суд истцом пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Данилова Д.Л., суд приходит к следующему.

24 февраля 2020 года между Байдуевы К.А. и Орбодоевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «___», ____ года выпуска, согласно которому Байдуев К.А. продал Орбодоеву В.В. указанное транспортное средство стоимостью 4 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем просит взыскать её с ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо специальные правила для заключения договоров купли-продажи транспортных средств, законом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обстоятельств дела усматривается и сторонами не отрицается, что по указанному договору купли-продажи от 24 февраля 2020 года транспортное средство марки «___», ____ года выпуска, ___, государственный номер ___, VIN ___, (далее автомобиль марки «Lexus LX 570», 2013 года выпуска) было передано и получено ответчиком, являющемся покупателем по указанному договору Орбодоевым В.В.

Из пояснений представителей сторон следует, что указанное транспортное средство ответчик Орбодоев В.В. перегнал за пределы Республики Саха (Якутия), в частности в Москву, где и поставил его на учет, о чем свидетельствует ответ Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве от 13 апреля 2023 года №

В настоящее время транспортное средство находится в разобранном состоянии, ответчиком не эксплуатируется, в связи с чем оценка его стоимости была возможна на основе сведений о техническом состоянии указанного автомобиля согласно отчету №12962 от 29 июня 2020 года, составленного Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект», представленного истцом.

Ответчик в целом в лице его представителя Бойко А.П. не оспаривает факт передачи ему транспортного средства, не оспаривает и факт заключения договора купли-продажи от 24 февраля 2020 года и не приводит доказательств того, что стоимость по договору была им оплачена, возражая по предъявленным Байдуевым К.А. требованиям лишь с ценой, определенной сторонами в договоре.

Так, сторона ответчика полагает сумму, указанную в экземпляре договора истца не соответствующей условиям, достигнутого между сторонами соглашения, поскольку согласно экземпляру договора, имеющемуся у ответчика, стоимость транспортного средства, определенная сторонами в экземпляре договора ответчика составляет 1 000 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года по данному делу была назначена судебная техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу о том, производилась ли замена листов в экземплярах договора истца, либо ответчика, а также по вопросу об определении рыночной стоимости автомобиля марки «Lexus LX 570», 2013 года выпуска, на период январь-февраль 2020 года.

30 мая 2023 года в суд из Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта Могзоева Б.А., согласно которому ответить на вопрос о том, производилась ли замена листов в экземплярах договора истца, либо ответчика не представляется возможным в связи с отсутствием эксперта по технической экспертизе документов, при этом экспертом была определена рыночная стоимость спорного транспортного средства в размере 2 863 100 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года была назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист», расположенной по адресу: ____

11 августа 2023 в суд поступило заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист» № от 3 августа 2023 года, согласно которому признаков замены листов не обнаружено, в связи с чем ответить на вопросы о том, «Производилась ли замена листов в договоре купли-продажи указанного автомобиля марки «___», ____ года выпуска, от 24 февраля 2020 года, поступившем из МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по городу Москве (экземпляр ответчика) и предоставленного Байдуевым Константином Александровичем (экземпляр истца)?» не представляется возможным. Дополнительно при проведении данного исследования было установлено: печатные тексты, расположенные на 1-ом и 2-ом листе договора купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2020 года (л.д.114-115) (экземпляр истца) и на 1-ом и 2-ом листе договора купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2020 года (л.д.119-120) (экземпляр ответчика) выполнены с использованием разных электрографических печатающих устройств.

Экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист» составлено экспертами Новиковым И.Г. и Божко А.В. в соответствии с требованиями стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, эксперты обладают соответствующим образованием и стажем работы в соответствующей сфере экспертной деятельности. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Из вышеуказанного суд делает вывод, что фактическая стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 4 100 000 рублей, однако по условиям договора купли-продажи стоимость транспортного средства была занижена до 1 000 000 рублей с целью постановки транспортного средства на учет в государственном органе по заниженной стоимости.

При этом следует отметить, что с учетом положений пункта 3 статьи 154, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, в том числе и определении стоимости имущества. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, в связи с чем цена договора купли-продажи транспортного средства может не соответствовать его действительной стоимости. Однако в такой ситуации доводы стороны, настаивающей на получении равноценного возмещения за переданное имущество, заслуживают внимания и представляются обоснованными.

Возражая против предъявленного иска, сторона ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, поскольку транспортное средство было передано в момент заключения договора купли-продажи 24 февраля 2020 года. Исходя из того, что в данном случае срок исполнения обязательства по оплате определен моментом передачи транспортного средства, ответчик полагает, что требования о взыскании задолженности по договору могли быть заявлены истцом до 24 февраля 2023 года. Учитывая, что истец с иском обратился 14 марта 2023 года, срок на предъявление иска в суд истцом пропущен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из экземпляра договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2020 года, имеющегося у истца, в пункте 2.1 договора стороны согласовали, что покупатель Орбодоев В.В. обязуется произвести оплату за указанное транспортное средство в срок до 31 августа 2021 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты продавца Байдуева К.А. или наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляя срок исковой давности с даты исполнения обязательства по оплате 31 августа 2021 года, срок давности истцом к моменту обращения в суд 14 марта 2023 года не пропущен, поскольку трехлетний срок давности истекает 31 августа 2023 года.

При этом в экземпляре ответчика указанное условие об оплате отсутствует, из чего ответчик делает вывод о начале течения срока исковой давности с момента передачи транспортного средства, который, по мнению ответчика, совпадает согласно пункту 1.2 договора с моментом заключения договора купли-продажи.

Указанный довод ответчика суд отклоняет, поскольку пункт 1.2 договора купли-продажи от 24 февраля 2020 года не указывает на передачу транспортного средства, указанный договор не имеет силы акта приема-передачи, таких сведений ни в экземпляре ответчика, ни в экземпляре истца не содержится.

По доводам ответчика истец должен был узнать о нарушении его прав в момент передачи товара без предварительной его оплаты покупателем, т.е. с 24 февраля 2020 года.

Однако, учитывая, что указанный договор не содержит указания на фактическую передачу Орбодоеву В.В. транспортного средства, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений о поступлении спорного транспортного средства в фактическое владение Орбодоева В.В. Так, 5 июня 2020 года Орбодоевым В.В. был оформлен страховой полис на транспортное средство марки «___» с идентификационным номером ___ в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ответу Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №5 Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве Орбодоев В.В. поставил на учет спорное транспортное средство 4 августа 2020 года.

Других сведений о моменте передачи транспортного средства по материалам дела и пояснениям представителей сторон не установлено, следовательно, исходя их дат 5 июня 2020 года и 4 августа 2020 года, срок обращения в суд с иском Байдуевым К.А. 14 марта 2023 года не пропущен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости транспортного средства «___», ____ года выпуска, определенной на основании заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Специалист» № от 3 августа 2023 года, а также принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о факте заключения договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2020 года, о факте передачи транспортного средства и учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения им обязательства по оплате товара, полагает требования истца о взыскании фактической стоимости транспортного средства «___», ____ года выпуска подлежащими удовлетворению в размере 3 533 000 рублей, как равноценного возмещения за переданное по договору купли-продажи от 24 февраля 2020 года, но не оплаченное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере: 3 533 000 рублей х 15 500 рублей / 4 100 000 рублей = 13 356 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 533 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 356 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░ 1░ ___ ____ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░ ___ ____ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.