Решение по делу № 2-596/2022 от 06.06.2022

Дело № 2- 596/ 2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 18 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «АСКО» к Григорьеву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «АСКО», (далее- ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>, №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия в д. <адрес>, в районе дома № с участием ответчика причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты>, №, собственником которого является Зверева Е.Н. В связи с повреждением транспортного средства Зверева Е.Н. обратилась за выплатой страхового возмещения, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В момент ДТП Григорьев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с Григорьева Е.В. ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представители истца ПАО «АСКО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Григорьев Е.В. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Зверева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, доводы иска, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО «АСКО» к Григорьеву Е.В. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года, № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40 –ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут на <адрес> водитель Григорьев Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Зверевой Е.Н., причинив данному автомобилю технические повреждения, что подтверждено материалами дела по факту ДТП с участием указанных водителей.

Гражданская ответственность участников дорожно- транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ», в настоящее время правопреемник данного юридического лица - ПАО «АСКО».

Признав случай страховым, страховая компания на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Зверево    й Е.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ- имея судимость за совершение преступления по ст. 264. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено Григорьевым Е.В. при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, в период с 16. 30 до 17. 20 часов, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, №- не справился с управлением транспортного средства, совершив наезд на автомобиль <данные изъяты>, №

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, обстоятельства управления ответчиком Григорьевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения и совершения столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, №, принадлежащем Зверевой Е.Н., причинения вреда данному транспортному средству, являются установленными, не подлежат доказыванию.

Ущерб, причинённый столкновением транспортных средств транспортному средству, собственником которого является Зверева Е.Н., возник в результате нарушений ответчиком Григорьевым Е.В. требований Правил дорожного движения РФ, поэтому между действиями ответчика Григорьева Е.В., который при управлении транспортным средством нарушил п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, и причинённым материальным ущербом Зверевой Е.Н. в связи с повреждением транспортного средства, имеется прямая причинно- следственная связь.

ПАО «АСКО» выплатило Зверевой Е.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик Григорьев Е.В. находился за управлением транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к Григорьеву Е.В. в пределах осуществлённой им страховой выплаты.

С ответчика Григорьева Е.В., согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с Григорьева Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд, в силу положений ст. 395 ГК РФ, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Григорьева ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» в порядке регресса ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты>, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева