Решение по делу № 33-9547/2021 от 17.05.2021

Судья Сидоренкова И.Н. дело № 33-9547/2021

дело № 2-3132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Сергея Николаевича к Баранниковой Ольге Васильевне о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Шаталова Сергея Николаевича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Шаталов С.Н. обратился в суд с иском к Баранниковой О.В., третьи лица: нотариус Харьковская С.В., Кожемякина Н.А., о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла Ш.Н.Н. В настоящее время нотариусом Харьковской С.В. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу умершей.

Он приходиться родным братом Ш.Н.Н. 07.02.2020 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Однако в состав наследственного имущества не были включены мебель, бытовая техника, посуда, книги, фотографии, ювелирные изделия согласно перечню, приложенному к исковому заявлению.

Кроме того, Ш.Н.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира не вошла в наследственное имущество, так как незадолго до смерти была продана по договору купли-продажи от 18.04.2019 года представителем Ш.Н.Н. по доверенности Кожемякиной Н.А. за 2800 000руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2020 года покупатель Баранникова О.В. передала денежные средства в размере 2800 000руб. представителю продавца Кожемякиной Н.А., которая впоследствии передала их Ш.Н.Н. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры Ш.Н.Н. уже чувствовала себя плохо, из квартиры не выходила. Уход за ней осуществляла Баранникова О.В. На момент смерти, 07.05.2019 года, Баранникова О.В. уже была собственником квартиры. В указанный период, со дня совершения сделки и до смерти Ш.Н.Н., никто из родственников к ней не приходил. Она уже была лежачей больной, при ней постоянно находилась Баранникова О.В. Сведений о том, что Ш.Н.Н. распорядилась по своему усмотрению денежными средствами ни следственные органы, ни нотариус не располагают. Из чего можно сделать вывод, что денежные средства на момент смерти находились в квартире, собственником которой уже являлась Баранникова О.В. Из договора купли-продажи квартиры не усматривается, что квартира продавалась вместе со всеми находящимся в ней имуществом, ценностями и денежными средствами.

Таким образом, поскольку он является наследником по закону после смерти своей сестры и получил часть наследства, считает, что имущество, находящееся в квартире умершей сестры, также должно принадлежать ему.

На этом основании просил включить имущество согласно списку, находящееся в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подлежащее наследованию после смерти Ш.Н.Н., в наследственную массу; истребовать из незаконного владения Баранниковой О.А. имущество, перечисленное в приложении №1, причитающееся ему на основании наследственного права.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил включить в наследственную массу денежные средства от продажи квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 800 000 рублей.

Включить следующее имущество, находящееся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подлежащее наследованию после смерти Ш.Н.Н., в наследственную массу общей стоимостью 1 000 000 руб.:

Мебель и бытовая техника:

-стол обеденный раздвижной, массивный, прямоугольный лакированный, темно красно-черного цвета, на 4 деревянных ножках. При раздвижении, в центре вставлялись 2 больших деревянных квадрата, в разобранном виде на 12-15 посадочных мест, (стоимостью 50 000 рублей)

-журнальный столик на 4 ножках деревянных ножках, прямоугольный лакированный, темный красный, массивный (стоимость 15 000 рублей).

-Мебельная стенка темного цвета «Чинара» (г. Краснодар) (стоимостью 30 000 рублей.)

1. платяной шкаф двух створчатый с антресолью,

2.посудный шкаф двухстворчатый со стеклянными дверцами, задняя стенка зеркальная, на нижней тумбе и антресоль,

3.шкаф пенал со стеклянной дверцей, стеклянными полочками, на тумбе с антресолью,

4.шкаф бар с откидной дверцей деревянной, на тумбе и с антресолью, внутри два отдела с деревянной полочкой, над баром и под баром ниша,

5.шкаф пенал с одной дверцей стеклянной, с деревянными полочками, для книг, на тумбе и с антресолью.

-кухонный гарнитур на высоких ножках (5 предметов под дерево, сочетание цвета темного со светлыми вставками в текстуре материала типа «сосна Карелии»., с зеленым оттенком, (стоимостью 25000 рублей)

1.мойка с одной дверцей,

2.шкафчик одностворчатый,

3.кухонный стол тумба двух створчатый,

4.над столом подвесной шкафчик с 2 дверцами для посуды, с одной деревянной полкой

5.стол обеденный, прямоугольный на фигурных ножках

диван, раскладной, вперед, обивка тканевая, горчичного цвета с мелким рисунком в коричневую черточку, подлокотники деревянные, боковая спинка обтянута тканью, 4 подушки, с рисунком полевой цветок, задняя стенка жесткая, обтянутая тканью, (стоимостью 25 000 рублей)

-комод цвет светлого ореха, 4 выдвигающиеся ящика со светлыми ручками (стоимостью 15000 рублей)

-шкаф купе, высокий под потолок, раздвижные двери по бокам серого цвета, в центре зеркало, боковые стенки черные (стоимостью 25 000руб.)

-пылесос с мешком черного цвета (стоимостью 5 000 рублей)

-стиральная машина автомат «Индезит» белого цвета (стоимостью 12 000 рублей) - холодильник «Атлант» двухкамерный, белого цвета (стоимостью 30 000 рублей)

-кулер для воды, белый с черным, бутылка ставилась сверху (стоимостью 8 000 рублей)

-два телевизора

1.на кухне - Ролсон, небольшой, висел на стене на креплении, в черном корпусе, (стоимостью 10 000 рублей)

2.в спальне диагональ 84см. в черном корпусе (стоимостью 25 000 рублей)

-две сплит системы Электролюкс, одна в спальне, одна на кухне, (общей стоимостью 25 000 рублей)

-Книги, в количестве около 70 книг, подписные коллекционные и подарочные издания: Пушкин 10 томов, Пикуль 3 тома, исторически документальные книги в количестве около 45 шт., книги о маршалах в подарочном исполнении, в переплетах с золотой и серебряной отделкой, дарственной надписью, около 12 шт. (стоимостью 30 000 рублей)

-посуда:

фарфоровые чайные сервизы на 6 персон количестве 3-хшт, столовый сервиз на 12 персон фаянсовый (до 50 столовых предметов), столовая посуда на 20 персон: тарелки закусочные; большие тарелки, закусочные мелкие, глубокие, десертные, салатные вазы, блюда рыбные: большие - 10шт., маленькие 15шт., для рыбы Зшт., креманки, соусники)

-набор из фарфора «Рыбная семейка» Графин-штоф Рыба и 6 стопок -ваза фарфоровая 2-х ярусная (этажерка для фруктов), для конфет 2шт.

-вазы хрустальные для цветов 4 больших в диаметре от 15 до 20 см и высотой от 15 до 40 см.

-вазы хрустальные маленькие 2 шт. высотой до 15-20 см и одна квадратная массивна высокая

-фужеры хрустальные для вина 2 комплекта, по 5 шт., фужеры для шампанского на высокой ножке с орнаментом бисера, в виде льдинок, 3 комплекта по 6 шт.

-рюмки хрустальные для водки на высокой ножке - 2 комплекта по 6шт., стопки для водки 1 комплект 6 шт.

-стаканы хрустальные для воды, 1 комплект 6шт,

-вазы хрустальные для фруктов: одна средних размеров овальная, одна большая многогранная, одна круглая большая

-штоф хрустальный (графин квадратный массивный) с 2 стаканами

-кувшин из чешского хрусталя с двумя высокими стаканами коричневого цвета с

орнаментом цветов в позолоте.

-ваза из чешского хрусталя для фруктов круглая с орнаментом в виде ромбиков 1 шт.

-ваза из чешского хрусталя для фруктов в форме ладьи - фужеры из чешского хрусталя для вина

-стопки из чешского хрусталя с золотой позолотой для коньяка (общей стоимостью 250 000 рублей)

-набор столовых предметов, серебряный, на 12 персон - ложки обеденные 12 шт., вилки массивные с круглой ручкой 12 шт., ножи с массивной ручкой 12 шт. на ручке по краю выпуклый жгут и на веру заканчивался завитком (стоимостью 120000 рублей)

-золотые изделия:

перстень мужской (отца Ш.Н.В.) вес 8г. в виде печатки, с гравировкой колоски пшеницы

-серьги женские большие с вида крученного ромба, с веху тоненькие прутики, к низу утолщенные прутики 9гр

-цепочка широкого плетения 15 гр., длиной 53см - браслет золотой того же плетения, как и цепочка, бгр -цепочка тонкая, длиной 51см, 5гр -серьги с камнем фианит 4гр

-перстень с камнем рубин, камень в виде цветочка 1 Огр -кулон в виде извивающейся змейки 3гр

-кулон в виде подковки 2гр. (общей стоимостью 300 000 рублей)

-памятные семейные документы, семейные фотографии.

Истребовать из незаконного владения Баранниковой О.В. денежные средства и вышеуказанное имущество.

Протокольным определением от 22.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малкина З.Г.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Шаталов С.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и вынести новое об удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что в оспариваемом судебном акте усматривается несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие действительных обстоятельств по делу выводам суда. О том, что указанное в исковом заявлении имущество находится и по настоящее время в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцом были предоставлены письменные доказательства, оформленные должным образом. Доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры тратились на лечение, представлено не было. Утверждение ответчицы, что денег в квартире на момент смерти Ш.Н.Н. не было, бездоказательно, ничем не подтверждено. Факта передачи кому-либо денежных средств Ш.Н.Н. не установлено. Денежных вкладов на такую сумму, в банках тоже не было установлено. Этим обстоятельствам судом не дана оценка. Суд к показаниям свидетелей отнесся критически и не принял их, в связи с тем, что эти свидетели не находились в день смерти умершей, в квартире. Стороной истца заявлялось ходатайство о вызове в суд Ш.Е.С., племянника умершей и сына истца, мотивируя тем, что в день похорон он был в квартире умершей, и мог дать подробные сведения о наличии имущества, находящегося в квартире. Судом ходатайства настойчиво отклонялись в виду нецелесообразности. Доказательств о передаче части имущества в дар по устной договорённости, суду не представлено. Существенным, при сложившихся обстоятельствах является установление наличия воли у дарителя на передачу имущества в дар. Ответчица неправомерно завладела всем имуществом, находящимся в квартире, после смерти Ш.Н.Н. В договоре купли продажи квартиры о передаче движимого имущества ничего не говорится. Кроме того, утверждение ответчицы, что Ш.Н.Н. при жизни, перед смертью, раздавала посуду и золото, ничем не подтверждены, совершенно голословны. Также сомнительно, что Баранникова О.В. допустила присутствие посторонних людей в своей квартире, тем более выносящих какие-либо вещи из квартиры. Баранникова О.В. присвоила все имущество себе, не имея на то никаких оснований. Более того, представленная в судебном заседании версия Баранниковой О.В. относительно имущества, которым она завладела, не было подтверждено ни одним доказательством. Суд основывал свои выводы только на словах ответчицы, что совершенно недопустимо и нарушает все принципы законности. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между Ш.Н.Н. и Баранниковой О.В. устного договора дарения движимого имущества, что говорит о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчика относительно чистоты заключения данной сделки и самого факта передачи ей имущества, находящегося в квартире.

Баранникова О.В. подала отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Ш.Н.Н., что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.65об.).

Наследником после смерти Ш.Н.Н. является ее брат Шаталов С.Н.

07.02.2019 года Шаталову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие Ш.Н.Н.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются копией наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(л.д.65-77).

В судебном заседании также установлено, что при жизни Ш.Н.Н. принадлежала на праве собственности квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая была отчуждена последней по договору купли-продажи от 18.04.2019 года Баранниковой О.В. за 2 800 000руб. Право собственности Баранниковой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-24).

В последующем данная квартира Баранниковой О.В. была отчуждена Малкиной З.Г. Право собственности на квартиру с 27.05.2019 года зарегистрировано за Малкиной З.Г.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Малкина З.Г.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1113, 1152, 1153, 572, 574 ГК РФ, и исходил из того, что доказательств принадлежности перечисленного в исковом заявлении движимого имущества Ш.Н.Н. и его нахождения в квартире на момент смерти наследодателя истцом не представлено. Законных оснований для удовлетворения исковых требований о включении движимого имущества, согласно приведенному истцом перечню, и денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Н.Н., и истребовании данного имущества у ответчика, не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно пояснениям Баранниковой О.В. денежные средства по сделке она передала Кожемякиной Н.А. с целью последующей передачи Ш.Н.Н. Денежных средств в квартире после смерти Ш.Н.Н. не обнаружено. Каких-либо доказательств нахождения денежных средств, полученных Ш.Н.Н. по сделке купли-продажи квартиры №34, у Баранниковой О.В. суду не представлено.

Также согласно доводам истца в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти Ш.Н.Н. осталось принадлежащее ей имущество, а именно мебель, бытовая техника, книги, посуда, золотые изделия, памятные семейные документы, семейные фотографии.

Однако согласно поясним Баранниковой О.В. при заключении договора купли-продажи квартиры Ш.Н.Н. подарила ей кухонную мебель, диван, стенку в зале, кондиционеры, шкаф купе. Иных вещей, принадлежащих Ш.Н.Н., на момент ее смерти в квартире не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда, а потому не могут являться основанием для его отмены.

Право собственности на кухонную мебель, диван, стенку в зале, кондиционеры, шкаф купе перешли к Баранниковой О.В., осуществлявшей уход за больной Ш.Н.Н., в установленном законом порядке, после продажи квартиры, в связи с чем, указанные предметы быта не принадлежали на момент смерти самой Ш.Н.Н.

Каких-либо требований к Баранниковой О.В. сама Ш.Н.Н. после продажи квартиры не предъявляла.

В связи с чем, довод о том, что Баранникова О.В. присвоила все имущество себе, не имея на то никаких оснований, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Выводы суда первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, законны и обоснованы, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаталова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.06.2021г.