Решение по делу № 12-3/2023 (12-1120/2022;) от 11.10.2022

Дело № 12-3/2023

УИД №18RS0004-01-2022-004705-65

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                                                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В. рассмотрев жалобу Тураева СА на постановление № <номер> инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 07.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Тураева СА, <адрес> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением <номер> инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку собственником автомобиля, указанного в оспариваемом постановлении не является, данным транспортным средством не управлял.

        В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

        Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

        Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 названного Кодекса случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

       Из материалов дела следует, что <дата> в 05.45:05 по адресу: <данные изъяты> м., водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

<дата> уполномоченным должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 указанного Кодекса, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

       Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-П, свидетельство о поверке действительно до <дата>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

        Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Довод заявителя о том, что он не являлся владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, отклоняется.

           Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что транспортное средство РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак О633ТЕ/198, не находится в собственности заявителя.

           Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

           Поскольку жалоба на постановление подана в срок с момента получения постановления, суд считает возможным, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление <номер> инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Тураева СА оставить без изменения, жалобу Тураева СА – без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                            М.В. Шахтин