Решение по делу № 2-558/2022 от 11.04.2022

                                    Дело № 2-558/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                 6 июня 2022 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Саая Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Котомановой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Котомановой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что по договору уступки права требования получило право на предъявления требования взыскания задолженности с ответчика. Согласно договору потребительского займа [Номер] от 19 декабря 2020 г ответчик получила сумму 32520 рублей сроком до 17 июня 2021 г включительно с уплатой процентов из расчет 0,8% в день от суммы займа. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 28 февраля 2022 г. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика 81300 рублей, из которых 32520 рублей сумма займа, 48780 рублей проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2020 г по 28 февраля 2022г. Также истец заявляет о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2639 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котоманова В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2020 г. между ООО «МФК « Займ Онлайн» и ответчиком Котомановой В.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа [Номер] на сумму 32520 рублей под 291,213 % годовых, со сроком возврата и начисленных процентов до даты полного фактического погашения, 180 дней.

Истец сумму займа по договору перевел, что подтверждается сведениями АО НКО «Элекснет".

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору потребительского займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 32500 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что она не заключала договор займа с истцом ООО «ГАС Система», не брала займ опровергается представленными истцом документами.

Согласно заявлению оферте ответчик обратилась в микрофинансовую компанию, и заключила договор займа посредством сети интернет, с использованием аналога собственноручной подписи, который был сформирован на основании СМС-кода, отправленного на номер телефона должника.

Согласно условиям договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования займодавца другим лицам – п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) [Номер].

Первоначальный кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по договору [Номер] 14 июл 2021 г ООО «МФИ Коллекшн».

ООО «МФИ Коллекшн» согласно договору [Номер] от 14 июля 2021 г уступило право требования ООО «ГАС Система».

О произошедшей уступке права требования должник уведомлен, что подтверждается реестром отправлений.

Таким образом обоснованность предъявления требований истцом нашла свое подтверждение в суде.

Расчет исковых требований произведен на основании условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее ФЗ № 151) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В связи с тем, что размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный истцом с применением полуторотного ограничения, не выходит за пределы ограничения, установленного законом, составляет 48750 рублей, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом процентов по тем основаниям, что задолженность не могла погасить в связи со сложной жизненной ситуацией: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мужа инвалида. Вместе с тем, с учетом срока, в течение которого ответчиком не погашалась задолженность по микрозайму, соответствия процентной ставки требованиям закона, а также с учетом того, что правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ для установления размера процентов у суда не имеется.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Совокупный размер задолженности по Договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 81300 рублей (32520 + 48780).

ООО «ГАС Система » обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Котомановой В.В. задолженности по договору займа. Судебный приказ, вынесенный 17 декабря 2021 г. был отменен 14 января 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенных процессуальных норм ответчик также обязана возместить истцу расходы, понесенные им на оплату госпошлины по делу в размере 2639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Котомановой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котомановой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору микрозайма [Номер] от 19 декабря 2020 г. 81300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2639 рублей, а всего 83939 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                     Н.В. Швецова