Решение по делу № 9-37/2017 от 08.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года                                         г. Карачев, Брянской области

Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Кузнецова Николая Анатольевича об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Н.А. обратился в Карачевский районный суд с административным иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе, ссылаясь на то, что ему решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 13.09.2017 г. было отказано в назначении досрочной пенсия в связи с работой и проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 11 01.1991г. по 31.01.1998г.

    Просит признать незаконным решение УПФР в Карачевском муниципальном районе, включить указанные периоды для назначения досрочной пенсии за работу и проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, признать право на снижение пенсионного возраста на 2 года и обязать УПФР в Карачевском муниципальном районе назначить пенсию по старости с учетом указанного снижения возраста.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Заявленные Кузнецовым Н.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве истца на пенсию. Указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Кузнецову Н.А. в принятии административного заявления.

    Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать Кузнецову Николаю Анатольевичу в принятии административного исковое заявление об оспаривании решения Управления пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе.

Разъяснить Кузнецову Николаю Анатольевичу право на обращение в суд в порядке ГПК РФ.

    Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд.

    Судья Карачевского

    районного суда:                     .          Р.А.Калашникова

.