Решение от 05.02.2019 по делу № 2-486/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Алексееву А.А., Ремпович А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союз банковских служащих» (далее – КПК «СБС») обратился в суд обратился в суд с иском к Алексееву А.А., Ремпович А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 06.06.2017 между кооперативом и Алексеевым А.А. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому кооператив предоставил Алексееву А.А. потребительский заем в размере 94 000 рублей со сроком возврата займа до 05.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств Алексеева А.А. по вышеуказанному договору 06.06.2017 был заключен договор поручительства с Ремпович А.А.

Ссылаясь на то, что кооператив свои обязательства по договору исполнил, однако ответчики встречные обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, поскольку нарушили сроки погашения займа и уплаты процентов более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, кооператив просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 06.06.2017 в размере 87 424,62 рубля, из которых 80 195,73 рубля – основной долг, 6 907,82 рубля – проценты за пользование займом, 321,07 рубля – пеня за просрочку оплаты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 рублей.

Представитель КПК «СБС» по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании займа в размере около 80 000 рублей, указанной по состоянию на 01.07.2018, с требованием в части взыскания суммы долга, возникшей после 01.07.2018 не согласен, поскольку он подавал заявление о расторжении договора займа, однако по его заявлению решение кооперативом принято не было. Полагал, что после подачи указанного заявления проценты и пени ему не должны были начисляться.

Ответчик Ремпович А.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрения дела извещалась повестками по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», также согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция ответчику повторно не вручена - «неудачная попытка вручения».

В связи с этим суд считает ответчика Ремпович А.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, признавая причины ее неявки в суд неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Кузьмину Н.Н., ответчика Алексеева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 06.06.2017 между кооперативом и Алексеевым А.А. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому кооператив предоставил Алексееву А.А. потребительский заем в размере 94 000 рублей со сроком возврата займа до 05.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Алексеева А.А. по вышеуказанному договору 06.06.2017 был заключен договор поручительства №№ с Ремпович А.А., которая обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Алексеевым А.А. договора займа.

Кооператив свои обязательства по договору исполнил, однако ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, допустили просрочку платежей, в добровольном порядке задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.11.2018 размер задолженности ответчиков составляет 87 424,62 рубля, из которых 80 195,73 рубля – основной долг, 6 907,82 рубля – проценты за пользование займом, 321,07 рубля – пеня за просрочку оплаты.

Суд находит указанный расчет обоснованным и арифметически верным, поэтому считает, что задолженность в сумме 87 424,62 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Довод ответчика Алексеева А.А. о том, что проценты по договору займа не должны начисляться с 01.07.2018 в связи с подачей им заявления о расторжении договора, подлежит отклонению, поскольку представитель истца отрицала факт получения соответствующего заявления от Алексеева А.А., а сам Алексеев А.А. не представил как доказательств получения истцом соответствующего заявления, так и доказательств обращения в суд в установленном законом порядке о расторжении договора займа.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт подачи заявления о расторжении договора, если таковой и имел место быть, не обязывает истца расторгнуть договор, учитывая также, что условия договора от 06.06.2017 не предусматривают возможность расторжения договора по инициативе заемщика, а в данном судебном заседании ответчик не заявлял встречных требований о признании договора займа расторгнутым с 01.08.2018 и не представлял доказательств, свидетельствующих о фактическом расторжении договора именно с указанной даты.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также то, что ответчики являются солидарными должниками, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 1373 от 10.12.2018 и № 1191 от 08.11.2018, в общем размере 2 823 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06.06.2017 ░ ░░░░░░░ 87 424,62 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 823 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 247,62 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░