Решение по делу № 2-972/2017 от 17.10.2017

дело №2-972/2016

                                                                     Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2017г.                                             п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                            Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердлика Андрея Витальевича к Терещенко Вячеславу Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                                 установил:

    Свердлик А.В. обратился в суд с иском к Терещенко В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что между ним и ответчиком 13.10.2014 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 60000 руб., в соответствие с условиями которого, Заемщиком подлежат уплате проценты в размере 20% ежемесячно, что составляет 12000 руб. Срок возврата займа установлен сторонами до 13.12.2014 года, оплата процентов должна производиться ежемесячно, начиная с ноября 2014 года не позднее 10-ого числа каждого месяца (пункт 4 Договора займа).

    В связи с не возвратом суммы займа, а так же неуплатой процентов по договору, Дополнительным соглашением от 13.06.2015 года стороны продлили действие договора до 13.10.2015 года, а так же уточнили обязательства Заемщика на указанную дату: возвратить Займодавцу сумму займа 60000 руб. и проценты на сумму 120000 руб., в связи с чем, общая сумма подлежащая оплате составила 180000 руб.

    По состоянию на 13.10.2015 года оплата указанной суммы Займодавцу не была произведена, Заемщик продолжил использование заемных денежных средств, не исполняя договорных обязательств. В нарушение правовых норм ГК РФ, а так же условий заключенного договора, обязательства Заемщика не исполняются до настоящего времени, чем серьезно нарушаются права истца.

    Он неоднократно звонил ответчику, но тот избегает общения, с января 2016 года по настоящее время ни разу не взял трубку. По месту жительства так же невозможно застать ответчика.

    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 60000 руб., проценты по договору займа в размере 408000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.10.2017 года -32773,48 руб., а так же взыскать судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере8208,00 руб.

           В судебном заседании истец Свердлик А.В. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терещенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в заявлению адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС РФ по Приморскому краю в Хасанском районе.

    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233, 234 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.

В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 60000 руб., в соответствие с условиями которого, Свердлик А.В. передал Терещенко В.А. денежные средства в размере 60000 руб., а Терещенко В.А. обязался вернуть указанную сумму 13.12.2014 года.

Согласно п.3 Договора займа заимодавец обязался уплатить проценты в размере 20% ежемесячно, что составляет 12000 руб. Оплата процентов должна производиться ежемесячно, начиная с ноября 2014 года не позднее 10-ого числа каждого месяца (пункт 4 Договора займа).

Согласно п.2 Договора Займодавец передал Заемщику наличные денежные средства после подписания договора, исполнив свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, так же между сторонами было составлено обязательство, подтверждающее условия договора и расписка в получении денег от 13.10.2014 года.

Однако указанная сумма долга и проценты в установленный сторонами срок, Терещенко В.А. истцу возвращены не были.

    В связи с не возвратом суммы займа, а так же неуплатой процентов по договору, Дополнительным соглашением от 13.06.2015 года стороны продлили действие договора до 13.10.2015 года, а так же уточнили обязательства Заемщика на указанную дату: возвратить Займодавцу сумму займа 60000 руб. и проценты на сумму 120000 руб., в связи с чем, общая сумма подлежащая оплате составила 180000 руб.

    Согласно представленному расчету размер задолженности составляет: сумма основного долга-60000 руб.; проценты по договору займа 408000 руб. (12000х24)+120000).

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил добровольно обязательство о возврате полученной суммы в объеме, срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договора займа и процентов по договору займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец также имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению, начиная со дня, следующего после установленного обязательством срока возврата займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период 14.10.2015 года по 12.10.2017 года, размер процентов составил 32 773,48 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован и соглашается с данным расчетом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом предоставлены доказательства обоснованности иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8208 руб.

        На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                                решил:

             Исковые требования Свердлика Андрея Витальевича к Терещенко Вячеславу Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Вячеслава Алексеевича в пользу Свердлика Андрея Витальевича сумму основного долга 60 000 рублей, проценты по договору займа в размере 408000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32773,48 руб., расходы по оплате госпошлины 8208 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья