Решение по делу № 2-2379/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2379/20

УИД 50RS0015-01-2020-002738-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к С.И., С.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е. обратился в суд с иском к С.И., С.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что К.Е. состоял в зарегистрированном браке с С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака К.Е. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, на котором впоследствии был возведен жилой дом.

В августе 2017 года К.Е. заключил договор купли-продажи указанного имущества с С.Л., приходящейся матерью С.И.

Истец утверждает, что данный договор купли-продажи является фиктивным, так как расчеты между сторонами не производились, имущество фактически не передавалось. При заключении договора К.Е. обманным путем был введен в заблуждение супругой С.И.

Впоследствии, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом перешло к С.И. на основании договора дарения, заключенного С.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, на основании ст. 179 ГК РФ К.Е. просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между К.Е., и С.Л. ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между С.Л. и С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

К.Е., его представитель П.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Истец пояснил, что не имел намерения отчуждать недвижимое имущество в пользу тещи, денежных средств по договору купли-продажи с нее не требовал, поскольку по устно договоренности дом и земельный участок должны были вернуться к нему.

С.И., С.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Представитель С.Л.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) М.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что К.Е. был дееспособен на момент совершения первоначальной сделки, стороны действовали свободно и добросовестно, о сделке между тещей и женой знал с момента ее заключения, поскольку стороны находились в браке. Просила применить срок давности.

В материалы дела представлен отзыв С.И. на исковое заявление, где в частности ответчица ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленный для требований о признании оспоримой сделки недействительной (л.д. 91-93).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск К.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключил с С.Л. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым истец продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

Согласно п. 7.3 договора купли-продажи следует, что при его подписании продавец подтвердил, что он не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, которые не позволяют ему понять смысл настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

С.Л. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с С.И., подарила последней земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Обращаясь в суд с иском, К.Е. сослался на то, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков, путем введения истца в заблуждение о необходимости заключения договора купли-продажи имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли К.Е. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 178,179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что К.Е. заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, лица, с которым он вступил в сделку, а его волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны С.Л., С.И. и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

Так, в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано существо сделки, условия и форма договора купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, достаточных доказательств тому, что С.Л. создала у истца не соответствующее действительности представление о характере сделке, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, суду не представлено.

Природа сделки, ее правовые последствия в виде передачи истцом права собственности на земельный участок и жилой дом вследствие чего, право собственности К.Е. прекращается, следует из договора.

Оспариваемые договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, их регистрация произведена в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцом заявлено, что денежные средства по сделке ему не передавались, в связи с чем она не является исполненной со стороны С.Л. Однако требований о передаче денежных средств во внесудебном или судебном порядке К.Е. не заявлялось, хотя о том, что оплата не произведена он должен был знать с момента регистрации перехода права собственности.

Также позиция стороны истца основывалась на утверждении о том, что указанная сделка была заключена в связи со сложными условиями работы К.Е., для безопасности семьи, ее целью была передача права собственности С.Л. на время. При этом данные обстоятельства не подтверждены иными доказательствами, кроме объяснений истца, не подтверждены ответчиками, иными косвенными доказательствами.

К.Е. в материалы дела представлены квитанции об оплате газоснабжения в жилом доме в качестве доказательства того, что спорные объекты недвижимости фактически не выбывали из владения истца (л.д. 86,87). Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района «<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что брачные отношения прекращены ранее указанного решения. Местом регистрации по месту жительства К.Е. является: <адрес> фактическое проживание в спорном доме ничем не подтверждено, а сам факт оплаты коммунальных услуг в доме не имеет доказательственного значения для данного спора.

Более того, К.Е. оспаривает сделку, совершенную между С.Л. и ее дочерью, не являясь при этом ее стороной или лицом, чьи интересы могут быть затронуты, поскольку С.Л. на момент ее совершения являлась тещей истца и не должна была получать согласие зятя на ее заключение. Напротив, когда истец отчуждал недвижимость, приобретенную в период брака, в пользу С.Л., он получал соответствующее согласие супруги, о чем свидетельствует имеющаяся копия материалов регистрационного дела (л.д. 63).

Кроме того, ответчицей С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен К.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин годичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск К.Е. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований К.Е. к С.И., С.Л. о признании договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец