Решение по делу № 33-10899/2024 от 30.08.2024

Судья: Ветохина Т.В. ИД-34RS0004-01-2019-001116-05

Дело № 33-10899/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-9/2024 по частной жалобе Управления Судебного департамента в Волгоградской области в лице представителя Иванова Дмитрия Алексеевича на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года, которым по гражданскому делу № 2-9/2024 по иску Сулейманова Азера Исмаила оглы к Козловой Наталье Владимировне о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, которым обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 172030 рублей по вышеуказанному гражданскому делу возложена на Управление Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств Федерального бюджета на счет ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

у с т а н о в и л:

Сулейманов А.И.о. обратился в суд с иском к Козловой Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Определением суда от 6 мая 2024 года по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации». Расходы по проведению вышеуказанной экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области в лице представителя Иванова Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения просит его отменить, ссылаясь на преждевременное и необоснованное возложение на управление обязанности по оплате экспертизы, поскольку дело не рассмотрено по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В свою очередь, управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплату расходов, связанных с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, необходимо возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области, при этом освободив истца от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ с учетом представленных доказательств об его имущественном положении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя частной жалобы о неправомерном и преждевременном возложении на Управление расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными и не могут служит основанием к отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Волгоградской области в лице представителя Иванова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина