Решение по делу № 2-2111/2015 от 30.01.2015

                                                                2-2111/2015

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2015 года                                                                                        г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

    При секретаре - ФИО6,

    при участии помощника прокурора <адрес> г.ФИО4 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов в лице уполномоченного органа ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО9 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов, уполномоченного органа ФИО2 с иском к ФИО3, просит признать недействительным выданный ответчику государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯИ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г.ФИО4, <адрес>, кадастровый №, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3 спорный земельный участок, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проверки законности предоставления и использования <данные изъяты> земельных участков по адресу: г.ФИО4, <адрес> установлено, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок был выдан ФИО3 в нарушение законодательства, поскольку распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам кооператива <данные изъяты> земельных участков по <адрес> в г.ФИО4 Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, а распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, касается предоставления физическому лицу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> в г.ФИО4. Также, прокурор Нахимовского района г.Севастополя указал, что о нарушениях земельного законодательства при получении земельного участка в собственность прокуратуре района стало известно в ноябре 2014г. из средств массовой информации и по результатам проверки соблюдения земельного законодательства указанным кооперативом, поэтому срок исковой давности пропущен не был.

Помощник прокурора Нахимовского района г.Севастополя ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией №-р от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден <данные изъяты> материал выбора земельных участков, предлагаемых для индивидуального дачного строительства гражданам-членам <данные изъяты> площадью 1,67га в районе <адрес> гражданам-членам <данные изъяты> согласие на разработку проекта землеустройства, касательно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки в районе <адрес>.

На граждан возложена обязанность в течение одного года со дня выдачи данного распоряжения предоставить в городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отведению земельных участков.

Из книги выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок усматривается, что за ФИО3 зарегистрирован государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: г.ФИО4, <адрес>. Данный государственный акт был выдан на основании распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленной архивной копии, хранящейся в архиве по Ф.Р-576, Оп.1.Д Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности с №-р по №-р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, том № листы №, под №-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией было вынесено распоряжение о предоставлении согласия ФИО8 на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка по адресу: г.ФИО4, район <адрес>, ориентировочной площадью 0,07 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов, распоряжение председателя СГГА о передаче в собственность гражданам – членам <данные изъяты> земельных участков по <адрес> не регистрировалось. Согласно записи в журнале регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации бланк под номером 000680 получен ДД.ММ.ГГГГ. Установить лицо, получившее бланк распорядительного документа, невозможно. В соответствии с данными Реестра в ДД.ММ.ГГГГ распоряжение председателя СГГА на бланке № не издавалось.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно выкопировке из Генерального плана земельные участки по <адрес> располагаются в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования. Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, расположенных по <адрес> не выдавались.

Таким образом, судом безусловно установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передачи в частную собственность 25 гражданам Украины – членам <данные изъяты>в том числе и ответчику) земельных участков в границах их бесплатной приватизации общей площадью 1,5720 га для индивидуального дачного строительства, расположенные в <адрес> г.Севастополя в районе <адрес> не издавалось, волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность не состоялось, а потому правовое основание для выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок отсутствует, а потому выданный на основании данного распоряжения государственный акт нельзя считать действительным.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора Нахимовского района города Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, государственный акт на право собственности, выданный без волеизъявления распорядителя землей, является недействительным, а земельный участок подлежит истребованию в пользу города Севастополя, поскольку он незаконно выбыл из собственности города.

    Поскольку спорный земельный участок находится в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, то суд считает правомерным требование об истребовании земельного участка именно в собственность города федерального значения Севастополя, поскольку в соответствии со ст.1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» данный земельный участок должен был находиться в государственной собственности города.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Прокурора Нахимовского района города Севастополя удовлетворить.

    Признать недействительным, зарегистрированный на имя ФИО3 государственный акт серии ЯИ № на право собственности на земельный участок, площадью 0,0500га, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

    Истребовать в пользу города Федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 0,0500га, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

    Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя снять с регистрационного учета земельный участок площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости о вышеуказанном земельном участке.

    Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.09. 2015 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                      подпись                     Т.С. Богаевская

Верно:

Судья                     Богаевская Т.С.