Решение по делу № 2-952/2024 (2-5613/2023;) от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    9 апреля 2024 года             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Корсаковой А.А.

    при секретаре Трифановой Е.А.

    с участием старшего помощника Военного прокурора Григорьева Р.Р.

    представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Кузнецова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковым заявлениям военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Свистильникову Виталию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Свистильникову В.В. об устранении нарушений прав лица, владеющего имуществом. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, размещены три автостоянки ориентировочной площадью 600, 1400, 1600 кв.м. Территория автостоянок частично огорожены забором из металлической сетки, на въездах установлены некапитальные строения для сторожей, на территории автостоянок так же размещены металлические некапитальные строения и кирпичное некапитальное здание.

Часть земельного участка, примерной площадью 2 789 кв.м используется в целях коммерческой деятельности. Документы, подтверждающие законность использования земельного участка, в Учреждении отсутствуют. Перечисленные выше строения на бюджетном учете Учреждения не числятся.

В результате проведенной проверки военной прокуратуры Владивостокского гарнизона установлено, что часть земельного участка общей площадью 2 789 кв.м. незаконно используется Свистильниковым В.В., путем размещения трех стоянок для автотранспортных средств.

Учреждение никаких договоров о предоставлении земельного участка в аренду со Свистильниковым В.В. не заключало. Документы, подтверждающие законное использование земельного участка и размещение на нем автостоянок, в Учреждении отсутствуют. Данный факт отображен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в отношении Свистильникова В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 789 кв.м, являющегося федеральной собственностью.

Просит обязать Свистильникова В.В. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2 от трех стоянок для автотранспортных средств, и принадлежащего на нем имущества; обязать Свистильникова В.В. в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, на которой располагались строения в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к Свистильникову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проверкой исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объектов недвижимости Министерства обороны Российское Федерации (далее – МО РФ), выявлен факт самовольного занятия гражданином Свистильниковым В.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 10 456 м2, предназначен для обеспечения обороны и безопасности, находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного прокурора Владивостокского гарнизона капитаном юстиции Пилизиным И.О. осмотром установлено, что гражданин Свистильников В.В. в целях осуществления хозяйственной деятельности без надлежаще оформленных документов и согласования с балансодержателем использует указанный земельный участок для размещения трех автомобильных стоянок, общей площадью - 2 500 кв.м.

В рамках произведенного осмотра также установлено, что деятельность воинских частей Министерства обороны Российской Федерации на территории спорного земельного участка не осуществляется.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 38 166,67 руб.

Установлено, что земельный участок с кадастровым № или его отдельные части третьим лицам, в том числе Свистильникову В.В., в пользование либо аренду не предоставлялись, договоры с ним не заключались.

Кроме того, вопрос о размещении трех автомобильных стоянок на данном земельном участке Свистильниковым В.В. с Учреждением не согласовывался.

Также установлено, что в настоящее время Свистильников В.В. разрешительных документов (договоры аренды, распоряжения о предоставлении земельного участка и др.), предоставляющих ему право законного использования земельного участка с кадастровым №, не имеет, мер к их оформлению не принимает, в связи с чем использование Свистильниковым В.В. указанного земельного участка осуществляется незаконно.

Незаконное использование Свистильниковым В.В. указанного объекта недвижимости подтверждено постановлением о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, материалами соответствующей проверки, а также объяснением Свистильникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобный порядок использования земельного участка нарушает права МО РФ и влечет незаконное использование объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, вопреки интересам Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований старшим помощником Военного прокурора Григорьева Р.Р., просит возложить на Свистильникова В.В. обязанность освободить земельный участок с кадастровым № от трех автомобильных стоянок, площадью 2 500 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности, находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в федеральную собственность Минобороны России в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Свистильникова В.В. убрать за свой счет с указанного объекта недвижимости личное имущество в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела по существу судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел в одно производство.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ Кузнецов П.Н. на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом указанных сроков. Дополнительно пояснил, что при проведении проверки установлен факт незаконного владения и пользования Свистильниковым В.В. земельным участком, который принадлежит на праве собственности МО РФ. При этом какие-либо разрешительные документы на осуществление деятельности занятие спорного земельного участка у Свистильникова В.В. отсутствуют. Не возражал против вынесения заочного решения.

Старший помощник Военного прокурора Григорьев Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что проверка проводилась дважды, при этом Свистильников В.В. на требование освободить земельный участок не реагирует, какие-либо действия по освобождению не предпринимает, продолжает использовать земельный участок без разрешительных документов на свое усмотрение.

Ответчик Свистильников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен неоднократно надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не направлял, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела в соответствии с положениями статей 56-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится, в том числе, федеральная государственная собственность и управление ею.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункты 1 и 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ()Далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно положениям статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее – Постановление 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 45 названного Постановления применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления 10/22).

Пунктом «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктами «б» и «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Минобороны России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

При этом, Минобороны России закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В свою очередь, в Минобороны России создан Департамент военного имущества обороны Российской Федерации, который предназначен для реализации полномочий Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе осуществляет мероприятия по прекращению права оперативного управления или хозяйственного ведения учреждений и предприятий в отношении имущества Вооруженных Сил.

Из анализа положений нормативных актов следует, что полномочия по распоряжению объектами недвижимости, в том числе зданиями и земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Минобороны России, принадлежат только данному Министерству.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоящего на бюджетном учете ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ установлен факт незаконного использования указанного земельного участка.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности российской Федерации – запись от ДД.ММ.ГГГГ №, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Учреждением – запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент осмотра установлено, что в границах земельного участка находятся: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 698 кв.м., строение выполнено их красного кирпича. Согласно информации, полученной из письма ФКП «УЗКС» МО РФ строительство указного объекта планировалось в рамках государственного контракта 2001 года, заключенного между войсковой частью № и ВМСУ «Дальвоенморстрой» (шифр №).

Также находится некапитальное строение - здание магазина. При этом документы, подтверждающие законность использования земельного участка, а также техническая документация на здание магазина в Учреждении отсутствуют.

Автостоянка, которая рассоложена в непосредственной близости к магазину, площадью 600 кв.м..

Автостоянка площадью 1 400 кв.м., территория которой частично огорожена забором из металлической сетки, охраняется собаками. На территории имеется некапитальное строение для сторожа, ориентировочной площадью 7 кв.м., рядом расположена площадка со спортивными снарядами ориентировочной площадью 2 кв.м.

Автостоянка площадью 1 600 кв.м., доступ к которой свободный.

При этом какие-либо правоустанавливающие документы или документы, подтверждающие законность использования указанных площадей отсутствуют.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного заместителем главного государственного инпектора <адрес> по использованию и охране земель Климовой Т.В. Свистильников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Военным прокурором Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки №.

В рамках указанной проверки выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: приморский край, <адрес>. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Свистильников В.В. в целях осуществления хозяйственной деятельности без надлежаще оформленных документов и согласования с балансодержателем использует указанный земельный участок для размещения трех автомобильных стоянок, общей площадью 2 500 кв.м. Указанные обстоятельства следуют из докладной записки и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из представленных в материалы дела документов в отношении спорного земельного участка, стоящего на бюджетном учете Учреждения, договоры аренды не заключались, от сторонних организаций не передавались и на учете в Учреждении отсутствуют.

Какие-либо лица по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду в Учреждение также не обращались. Документы, послужившие основанием для размещения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № во время проведения осмотра не представлены, в Учреждении отсутствуют (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В материалах дела также имеются объяснения Свистильникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в границах земельного участка с кадастровым номером № им, как физическим лицом, организованы три автомобильных стоянки общей площадью 2 500 кв.м. При этом разрешающие использование части земельного участка документы отсутствуют. Размещение автостоянок не согласовывалось, в том числе, с должностными лицами МО РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, денежные средства за право пользование земельным участком никому не передавались, договор аренды не заключался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления №, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления №).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «обеспечение обороны и безопасности» является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

При этом какие-либо надлежащие документы как в Учреждении, так и у Свистильникова В.В. на использование спорного земельного участка отсутствуют, что также подтвердил лично Свистильников В.В. в своих объяснениях, данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по статьей 7.1 КоАП РФ. При этом какие-либо замечания и несогласия в части отраженных пояснений отсутствуют.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ Свистильников В.В. какие-либо доказательства обратного суду не представил, личного участия не принимал, заказную корреспонденцию о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу с целью явки в судебное заседание и осуществления защиты своих прав не получал.

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между сторонами в отношении правил эксплуатации спорного земельного участка отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и необходимости освобождения земельного участка от возведенных на нем временных строений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Испрашиваемый стороной истца срок по возложению обязанности по освобождению земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и необходимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу приведения территории земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное, пригодное для использования состояние, путем демонтажа за свой счет недвижимого личного имущества, является достаточным и по мнению суда не подлежит увеличению. Как установлено материалами дела строения носят некапитальный временный характер, по своей сути могут быть демонтированы в пределах месяца, равно как и прекращение незаконного использования занимаемого земельного участка в качестве автомобильной стоянки может быть прекращено в пределах 10 дней. Кроме того, какие-либо возражения от ответчика в части испрашиваемых стороной истца сроков также в суд не поступали, в связи с чем также отсутствуют основания для их изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Возложить на Свистильникова Виталия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от трех автомобильных стоянок, площадью 2 500 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 60 м. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности, находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Свистильникова Виталия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести территорию земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное, пригодное для использования состояние, путем демонтажа за свой счет недвижимого личного имущества.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.