Решение от 10.06.2024 по делу № 33-5838/2024 от 08.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№)

УИД: 91RS0№-02

№

апелляционное определение

<адрес>                                                                         10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Волгунцеве В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Гуляры Казимовны к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера», третье лицо: Инспекция по труду Республики ФИО3, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» к ФИО1, третье лицо: Инспекция по труду Республики ФИО3, о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему незаключенными,

    по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

    заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» (далее – ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, допустив истца на рабочее место.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность уборщика подъездов с оплатой должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц. В дальнейшем между сторонами заключался ряд дополнительных соглашений об увеличении заработной платы. Так, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб. Как указывает истец, в нарушение условий трудового договора и указанного дополнительного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме <данные изъяты>. ей не выплачена. Причины невыплаты заработной платы истцу не известны, при этом она получала от ответчика уведомления о сокращении численности штата, ответы об отсутствии у работодателя как трудового договора, заключенного с истцом, так и дополнительных соглашений об увеличении оклада. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что действиями ответчика, в том числе, истцу причинен моральный вред, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принят встречный иск ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» к ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными (т. 4, л.д.33-36, 40-41).

В обоснование встречных заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 у ответчика не работала, фактически она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты она приступила к исполнению трудовых обязанностей и ей начислялась заработная плата, которая выплачивается работодателем в полном объеме, в том числе, имеется переплата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствует, на работу не выходит по неизвестным причинам, в связи с чем в ее адрес направлялись уведомления о необходимости подтвердить причины отсутствия на работе, ответы на которые ФИО1 не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила работодателю уведомление о приостановлении работы, указав, что оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте. Как указывает истец по встречному иску, поскольку датой начала трудовых отношений с ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительные соглашения с ней не заключались, следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и указанные истцом дополнительные соглашения должны быть признаны незаключенными.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Встречный иск ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» удовлетворён, трудовой договор между ФИО1 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на ошибочный вывод суда о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, поскольку указанный трудовой договор при проведении выездной проверки был предъявлен ответчиком Инспекции по труду Республики Крым, исходя из условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору Инспекцией были сделаны выводы о допущенных ответчиком нарушениях трудового законодательства, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности. Апеллянт отмечает, что предписание Инспекции по труду об устранении нарушений трудового законодательства ответчиком было исполнено, административное наказание не оспорено, чем, по мнению апеллянта, ответчик подтвердил факт наличия трудовых отношений с истцом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ По мнению апеллянта, суд исказил заключение выездной проверки Инспекции по труду об отсутствии фактических трудовых отношений между сторонами, поскольку Инспекцией по труду в ходе проверки документы, подтверждающие фактическую работу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не исследовались и не запрашивались. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт также указывает, что факт отсутствия отчетности работодателя перед ФНС о начислениях заработной платы истцу с января по апрель 2023 года в размере <данные изъяты> руб., и с мая по сентябрь 2023 года в размере <данные изъяты> не может быть положен в основу решения суда, так как предметом иска как раз и являлось то обстоятельство, что в названный период истцу положенная заработная плата не начислялась, несмотря на наличие заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, устанавливающих соответствующий размер заработной платы. При этом, как указывает апеллянт, суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела истцом справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 и 2022 годы. По мнению апеллянта, отсутствие информации в базе данных в отношении истца об исчисленных, удержанных и перечисленных сумм НДФЛ и страховых взносов за 2017 год не может свидетельствовать о заключении либо незаключении трудового договора с истцом, так как указанные обстоятельства могут являться следствием допущенных нарушений работодателем при ведении бухгалтерского учета. Также апеллянт указывает, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не было оснований требовать присутствие истца на рабочем месте, а тем более составлять акт об отсутствии истца на рабочем месте, проставлять прогулы в табелях учета рабочего времени и требовать объяснения причин отсутствия на рабочем месте, поскольку истцом представлено уведомление, полученное от ответчика, об увольнении в связи с сокращением численности штата, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник считается уволенным по истечении двух месяцев со дня получения указанного уведомления, между тем истец воспользовалась своим правом на расторжение трудового договора ранее установленного двухмесячного срока, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика согласие о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, в связи с чем истец направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ по причине не выплаты ей причитающихся денежных средств.

Также апеллянт указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы, что исключает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает аннулирование трудового договора, а именно - неприступление работника к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, поскольку в данном случае, по мнению апеллянта, истец к работе приступила, но с первого дня находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не запрещается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Представителем ответчика ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс «Премьера» ФИО7, действующей на основании доверенности, на апелляционную жалобу предоставлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики Крым судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции, согласно предоставленному истцом трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному работодателем ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в лице председателя правления ФИО9, и ФИО1, последняя была принята на должность уборщика подъездов с оплатой должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц (т.1, л.д.7-13).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному этими же лицами, внесены изменения в части оплаты труда ФИО1, установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.14).

В соответствии с предоставленным истцом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работодателем ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в лице председателя правления ФИО10, и ФИО1, в трудовой внесены изменения в части оплаты труда, и ФИО1 установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб. с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.15).

Согласно предоставленному истцом дополнительному соглашению № от 02.06. 2022 г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному работодателем ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» в лице председателя правления ФИО10, и ФИО1, внесены изменения в трудовой договор в части оплаты труда, ФИО1 установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года – <данные изъяты> руб.

Разрешая спор между сторонами, частично удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих несвоевременную выплату заработной платы работодателем за май 2023 года, которая фактически была выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

К обязанностям правления товарищества собственников жилья в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением очно-заочного внеочередного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.139-157).

Согласно подпункту 14 пункта 8.2 Устава принятие и изменение по представлению председателя правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положения об оплате их труда и утверждение иных внутренних документов и регламентов Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (т. 3, л.д.149).

Пунктом 9.7 Устава предусмотрено, что наем работников для обслуживания общего имущества и их увольнение входит в обязанности Правления Товарищества.

Аналогичные положения содержатся в ранее действующих редакциях Устава ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 236-253).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что при прекращении полномочий прежнего председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» кадровая, бухгалтерская и финансовая документация ответчика новому председателю правления передана не была, в связи с чем председателем правления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении штатного расписания ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» на основании сданных деклараций и отчетов в ИФНС РФ; восстановлении кадровой, бухгалтерской и финансовой документации, путем запросов данных из контролирующих органов, а именно: ИФНС РФ, ПФР, ФСС, Крымстат (т.4, л.д.37).

Приказом председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с мая 2021 года штатное расписание согласно Приложению (т.4, л.д.38), в котором предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (т.4, л.д.39).

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.96).

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. (т.2, л.д.97).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по поводу невыплаты заработной платы истец обращалась в Инспекцию по труду Республики ФИО3, в связи с чем Инспекцией проводилась проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства.

В ходе проверки работодатель предоставил Инспекции расчетные листы ФИО1 за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, банковские ведомости на выплату заработной платы ФИО1 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., штатное расписание, табеля учета рабочего времени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., уведомления об успешном проведении выплат пособия, письменные пояснения председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера».

Как следует из акта выездной проверки Инспекции по труду Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» по вопросу невыплаты ФИО1 заработной платы за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. установлено, что между ФИО1 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на должность уборщика подъездов, пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 договора, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в период межсезонья с <данные изъяты> по <данные изъяты> каждого года, должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное ФИО1 к обращению, в ходе проверки Товариществом собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» не предоставлено.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО1 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

По результатам проверки в адрес Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предписано во исполнение требований статьи 137, части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить ФИО1 неправомерно удержанную заработную плату за май в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.177-179; т. 2, л.д.32-34).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предписание исполнено, заработная плата выплачена ФИО1 за май 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.198)

В связи с установлением внеплановой выездной проверкой вышеуказанных нарушений трудовых прав ФИО1, инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО3 в отношении председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО11, а также в отношении юридического лица - ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» составлены протоколы об административных правонарушениях по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (т. 1, л.д. 201-206; т. 2, л.д.1-6).

Постановлениями заведующего отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Реационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО11 привлечена к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т.1, л.д.226-231).

Постановлениями заведующего отдела – главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т.2, л.д.303-308).

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности, копии которых, в том числе, были получены ФИО1, не обжалованы, вступили в законную силу.

В порядке статьи 47 ГПК РФ Инспекцией по труду Республики ФИО3 суду первой инстанции предоставлено заключение, в котором представитель Инспекция, в том числе, указал, что в ходе выездной проверки ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» оригинал трудового договора между ФИО1 и ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» не предоставлялся; из письменных пояснений председателя товарищества ФИО11 (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем товарищества, документация, в том числе, кадровая, ей не переданы. К обращению        ФИО1 была приложена ксерокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами трудовых отношений, от имени работодателя договор подписан председателем ФИО9, подпись скреплена печатью. Получение истцом экземпляра трудового договора подтверждено подписью ФИО1 на экземпляре трудового договора.

Также указано об установлении в ходе проверки того факта, что       ФИО1 за период с января 2023 года по июль 2023 года (за исключением мая 2023 года) перечислялись суммы, превышающие установленный ей оклад, составляющий <данные изъяты> рублей согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (так как дополнительное соглашений № предоставлено не было). При этом было установлено, что в мае 2023 года истцу причиталась заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., тогда как документы, подтверждающие ее выплату, предоставлены не были, что послужило основанием к вынесению предписания от ДД.ММ.ГГГГ о выплате удержанной заработной платы за май 2023 в размере <данные изъяты> руб.

Так, в январе 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 00 руб., платежное поручение № от 13.02.2023г. на сумму <данные изъяты> руб., банковская ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); в феврале 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в сумме – <данные изъяты>,00 руб. (банковская ведомость от ДД.ММ.ГГГГ); в марте 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); в апреле 2023 года ФИО1 выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) (т. 2, л.д.98-106).

Также материалами дела подтверждается выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.115-125).

Выплата истцу заработной платы подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями, банковскими ведомостями, размер должностного оклада и количество отработанных дней подтверждается штатным расписанием и табелями учета рабочего времени за период с февраля 2023 года по июль 2023 года, которыми, в том числе, подтверждается факт невыхода истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер должностного оклада устанавливается в трудовом договоре на основании штатного расписания (т.2, л.д.63).

Как установлено судебной коллегией, приказом председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие с мая 2021 года штатное расписание согласно Приложению (т.4, л.д.38), в котором предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (т.4, л.д.39).

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.96).

Штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность уборщика нежилых помещений с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.97).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, надлежащих, относимых и допустимых доказательств об установлении ФИО1 штатным расписанием заработной платы в ином размере, в частности, предусмотренном дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб., а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года – <данные изъяты> руб., материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав, истец указывала, что работодателем не выплачена заработная плата за апрель-май 2023 года в размере 49 000 руб. (т.1, л.д.33); в претензиях к ответчику, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец указывала о невыплаченной заработной плате ответчиком за апрель-май, а также больничных, указывая задолженность в размере 36 093 руб. (т.1, л.д.19, 26-28), при этом, ни в одном из обращений истец не приводила размеры заработной платы, указанные, в том числе, в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В части доводов истца о заключении с ответчиком дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб. с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб., а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года - <данные изъяты> руб., судебная коллегия полагает отметить следующее.

Как установлено судебной коллегией, пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» указано, что размер должностного оклада устанавливается в трудовом договоре на основании штатного расписания (т.2, л.д.63).

Согласно пунктам 8.2, 9.7 Устава ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» принятие и изменение по представлению председателя правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положения об оплате их труда и утверждение иных внутренних документов и регламентов Товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положения об оплате их труда и утверждение иных внутренних документов и регламентов Товарищества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества.

Указанные положения Устава ответчика согласуются с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательств того, что в штатное расписание ответчиком вносились изменения в части повышения должностного оклада согласно представленному истцом дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению №, заключенному на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств того, что председателем правления ТСН на общее собрание членов товарищества вносилось соответствующее представление в соответствии с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8.2, 9.7 Устава ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», что такие решения принимались общим собранием членов товарищества, правлением товарищества.

Так как заработная плата работникам ТСН выплачивается за счет средств собственников, аккумулированных на расчетном счете ТСН, при этом, согласно статье 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости, следовательно, вопрос о внесении изменений в штатное расписание в части повышения заработной платы уборщика подъездов должен был разрешаться общим собранием членов товарищества собственников жилья, тогда как материалы дела доказательств разрешения данного вопроса общим собранием членов товарищества не содержат.

Таким образом, доказательств того, что предоставленные истцом дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО10, согласуются с положениями вышеуказанных статей 145, 147-149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья действовать без доверенности от имени товарищества, предусмотренные частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, не дают последнему право заключать соответствующие сделки, поскольку заработная плата работникам ТСН выплачивается за счет средств собственников, аккумулированных на расчетном счете ТСН, вопрос о внесении изменений в штатное расписание в части повышения заработной платы уборщика подъездов должен был разрешаться общим собранием членов товарищества собственников жилья, тогда как материалы дела доказательств разрешения данного вопроса общим собранием членов товарищества правления не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставленные истцом дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» ФИО10, не соответствуют требованиям закона, следовательно, не влекут юридических последствий, правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям не имеется.

Указанное правовое регулирование спорных правоотношений и установленные судебной коллегией обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, однако это не привело к принятию неправильного решения в данной части об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем основанием для отмены состоявшегося судебного акта не является.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно указанных заявленных требований, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части.

При этом, установив факт несвоевременной выплаты работодателем заработной платы ФИО1 за май 2023 года, которая фактически была выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред, определив ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом апелляционная жалоба доводов несогласия с указанными выводами суда первой инстанции и определенными ко взысканию размерами не содержит.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в исполнении трудовых обязанностей и допустить её на рабочее место, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, при этом доводов несогласия с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у ответчика не было оснований требовать присутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте, проставлять прогулы в табелях учета рабочего времени, поскольку истцом было получено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата, которое так и не состоялось, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из сути и предмета, не имеют правового значения в рамках рассмотрения данного спора.

В части доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, об ошибочном выводе суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя заявленные встречные требования ответчика и признавая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку, согласно пояснениям ФИО1, после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она уехала по семейным обстоятельствам, то есть фактически к выполнению работы не приступала, выплата заработной платы истцу не производилась, учет налоговых исчислений и удержаний за 2017 год в отношении ФИО1 не осуществлялся, при таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован сторонами, а, следовательно, не могут считаться заключенными и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно положениям частей 1-3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Как указано в части 4 указанной статьи, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт наличия трудовых отношений между ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» и ФИО1, и её должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию, утвержденному приказом председателя правления 30/04-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.39), штатному расписанию, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с января 2023 года по июнь 2023 года; и должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, установленного штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.96,97).

Исходя из указанных сумм должностного оклада истца, Инспекции по труду Республики ФИО3 работодателем предоставлялись ведомости на выплату заработной платы ФИО1

При этом, как установлено судом, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» Инспекцией по труду Республики ФИО3 работодателем сотруднику инспекции предоставлялись, в том числе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен должностной оклад в период межсезонья с 01 октября по 30 апреля каждого года в размере <данные изъяты> руб., с 01 мая по 30 сентября каждого года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами проверки, при этом указанный размер должностного оклада совпадает с размером, указанным в штатном расписании ответчика по должности уборщика нежилых помещений.

Надлежащих, относимых и допустимых доказательств аннулирования сторонами вышеуказанного трудового договора, вывод о чем сделан судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также объяснений председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», предоставленных в Инспекцию по труду Республики ФИО3, после прекращения полномочий прежнего председателя правления ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» кадровая, бухгалтерская и финансовая документация ответчика, в том числе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, новому председателю правления передана не была, в связи с чем соответствующие сведения запрашивались ответчиком из налоговой инспекции, органов пенсионного и социального страхования. Поскольку ответчиком были получены сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год, согласно которым имеется информация о периоде работы ФИО1 в ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения по форме СЗВ-ТД, согласно которым ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был сделан вывод о наличии трудового договора, заключенного с истцом ДД.М░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░.░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░