Решение по делу № 12-369/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-369/2018

(в районном суде № 5-45/2018) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении

СОЛОВЬЕВОЙ Ю. Ю., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года Соловьева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Вина Соловьевой Ю.Ю. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 декабря 2017 года около 08 часов 40 минут Соловьева Ю.Ю., управляя автомобилем Хундай Солярис гос.номер №..., осуществляла движение по ул.Маршала Новикова в Санкт-Петербурге от ул.Ольховой в направлении пр. Испытателей, на пересечении пр. Испытателей и ул. Маршала Новикова при выполнении маневра начала движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством Рено Колеос гос.номер №..., причинив указанному ТС механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Соловьева Ю.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку надлежащих доказательств вины Соловьевой Ю.Ю. в материалах дела не представлено, обвинение не подтверждено.

Потерпевшая К. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Соловьева Ю.Ю. и ее защитник К2 изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, в которых указали, что суд первой инстанции в постановлении ссылается на очевидность столкновения, которая выражается в толчке и покачивании автомобиля потерпевшей. При этом судом не учтено, что внимание Соловьевой Ю.Ю. в момент столкновения могло быть направлено на движение автомобилей, находящихся на левой от Соловьевой Ю.Ю. полосе движения, с целью избежать столкновения при перестроении.

Кроме того, у Соловьевой Ю.Ю. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, в действиях Соловьевой Ю.Ю. усматривается неосторожность в форме небрежности, при этом в соответствии с материалами дела, ущерб, причиненный автомобилю К., незначителен, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Соловьеву Ю.Ю. от административной ответственности.

Защитник Соловьевой Ю.Ю. К2 дополнительно указал, что повреждения транспортного средства, зафиксированные на фотографиях, незначительны, что подтверждает позицию Соловьевой Ю.Ю., возможно, на внимание Соловьевой Ю.Ю. сказалось нахождение ее в состоянии беременности.

По обстоятельствам, указанным в объяснении потерпевшей, Соловьева Ю.Ю. пояснила, что видела, как девушка-водитель ей что-то говорила, однако Соловьева Ю.Ю. в тот момент уже перестроилась и полагала, что та недовольна ее маневром.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из объяснений Соловьевой Ю.Ю., она последовательно указывала на свою неосведомленность о событии ДТП.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей К., данных в ходе рассмотрения дела и приведенных в постановлении судьи, соприкосновение автомобилей носило характер трения, она пыталась жестами дать понять Соловьевой, что имело место ДТП, но последняя, видимо, не поняла ее и уехала.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие объяснения Соловьевой Ю.Ю. о ее неосведомленности о событии ДТП и, как следствие, отсутствии у нее умысла на оставление места такового, судом не приведены и не исследованы, в связи с чем выводы постановления являются немотивированными.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело об административном правонарушении в отношении Соловьевой Ю.Ю., событие которого имело место 04.12.2017, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Ю. Ю. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Ю.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.