Решение по делу № 12-70/2024 от 04.03.2024

Дело №

25RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года                     <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности и осуществляет движение с включенной системой Платон и с грузом, не превышающим нормы габарита и веса, что подтверждается товарно-транспортной накладной, которая заполняется отдельно для каждого перемещения груза и заверяется печатями организации и порта выдачи и сдачи контейнера. В постановлении отсутствует дата, время и фотоматериал, поэтому она не знает, на какое именно перемещение составлено постановление об административном правонарушении.

В дополнении к жалобе заявителем указано на нарушение процессуального срока направления ей постановления об административном правонарушении и акта РК254-66568133 от ДД.ММ.ГГ., которые направлены ей ДД.ММ.ГГ. и получены ДД.ММ.ГГ., лишив ее возможности на защиту и восстановление нарушенного права.

Кроме того, по мнению заявителя, она не является субъектом административного правонарушения, поскольку между ИП ФИО1 (собственником транспортного средства) и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГ. заключен договор аренды транспортного средства №, а именно грузового седельного тягача №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГ. с возможностью автоматической пролонгации. Поскольку за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить срок действия договора, то договор аренды является действующим, а отношения по аренде автотранспортного средства между сторонами продлены на неопределенный срок. Таким образом, грузовой тягач до настоящего времени находится во владении и пользовании ИП ФИО3, который являясь титульным владельцем на условиях договора аренды, осуществляет эксплуатацию автотранспортного средства, осуществляя перевозку грузов по заявкам грузоотправителей. Согласно транспортной накладной, ДД.ММ.ГГ. грузовое автотранспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту: Находка (<.........>) – <.........>) грузоотправитель ООО «ФИО8», находясь в пути следования по маршруту. Согласно статье 12.21.1 КоАП РФ ответственность за перегруз несут: водитель, управлявший транспортным средством, должностное лицо организации, выпускающий машину в рейс, юридическое лицо – организация или индивидуальный предприниматель, чей транспорт перевозил груз, грузоотправитель, если при погрузке им были нарушены весовые нормы. По мнению заявителя, ответственность в данном случае должен нести арендатор транспортного средства, осуществлявший перевозку груза, работник которого, непосредственно управлял данным транспортным средством.

ФИО1, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание должностное лицо - старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, представителем МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО представлены письменные возражения о несогласии с доводами жалобы.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 257-ФЗ) установлено, что пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8 статьи 3); под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 11:52:17 по адресу: 103 км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, <.........>, водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №РК254-66568133 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.20% (1.120 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.120 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГ., направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГ., по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608 - (АН-6) а/д Артем - Находка - порт Восточный КМ 103+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства технического средства BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер Ь00100029, свид. о поверке № С-МА/20-06-2023/256892062, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ. включительно, актом №РК254-66568133 от ДД.ММ.ГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГ., страховым полисом, переводом денежных средств и платежным поручением подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доводы и представленные заявителем копии документов не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Перевод денежных средств и представленные копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. не свидетельствуют о том, что данные денежные средства уплачены во исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья             Комарова В.А.