Решение по делу № 12-7/2018 от 14.12.2017

Дело №12-7/2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 РіРѕРґР°                     Рі.Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кондратенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Турченкова Александра Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турченкова А.В. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кондратенко А.Г. подал жалобу, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования.

В судебное заседание Турченков А.В. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кондратенко А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, при этом Турченков А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Турченкова А.В. и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кондратенко А.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут около № по <адрес> Турченков А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств мировому судье были представлены: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном доставлении; протокол об административном задержании; рапорта сотрудников полиции; информация ГИБДД; видеозапись.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции Кондратенко А.Г., ФИО3 и ФИО4, подтвердившие изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что на имеющейся в деле видеозаписи не зафиксирован факт управления Турченковым А.В. транспортным средством, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, и, как следствие этого, в действиях Турченкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако указанный вывод мирового судьи нельзя признать правильным, поскольку исследованной видеозаписи дана неверная оценка.

Более того, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ другие собранные по делу доказательства вообще не получили какой-либо оценки.

Помимо этого, КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено без участия Турченкова А.В., при этом материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении него не может применяться административный арест.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены описанные выше существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всестороннего, полно и объективно рассмотреть дело, считаю, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению, а значит, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Кондратенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турченкова Александра Викторовича.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Турченкова А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р’.Р“.Горелов