Решение по делу № 2-267/2022 от 10.03.2022

55RS0016-01-2022-000344-44

Дело № 2 - 267/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 16 июня 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршаковой Виктории Алексеевны к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению Лаевского Виталия Александровича об установлении факта совершения сделки купли-продажи и о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

    Паршакова В.А. обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он не оставлял. Из наследнков первой очереди на момент смерти с ним проживала его дочь Паршакова (ФИО10) Виктория Алексеевна и жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме дочери Паршаковой В.А. у ФИО1 также имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который последний раз был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где и проживал с родителями и сестрой примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего семья переехала на постоянное место жительства в д. Шулаевка, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Паршакова В.А. вышла замуж и стала проживать отдельно от родителей в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 стал жить отдельно от родителей, часто менял место жительства. После смерти родителей ФИО4 не поддерживает связь с сестрой, его место нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году Паршакова В.А. перевезла своих родителей к себе, в связи с тем, что последним требовался уход. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 10,9 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района. Для оформления наследства после смерти ФИО1 Паршакова В.А. и ФИО3 к нотариусу не обращались, поскольку правоустанавливающие документы на земельную долю были утеряны, а право собственности на нее при жизни наследодателя зарегистрировано не было, но проживая совместно с наследодателем ФИО3 и Паршакова В.А. завладели всем его имуществом, поэтому фактически приняли наследство по закону как наследники первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 являющаяся матерью Паршаковой В.А. ФИО3 также на день смерти проживала совместно с дочерью, поэтому Паршакова В.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3 Паршакова В.А. также своевременно не обращалась к нотариусу для оформления спорной земельной доли по вышеуказанной причине. При этом она предприняла попытку оформить эту долю в судебном порядке, но не довела дело до конца.

    Лаевский В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в силу договора-купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 земельную долю за 10 000 рублей. Сделка купли-продажи состоялась, расчет был произведен полностью, однако должным образом переход права собственности оформлен не был, поскольку для этого нужно было сначала выделить земельную долю в натуре. Цена договора и факт продажи земельной доли и передачи денежных средств был подтвержден распиской ФИО1 Кроме того, ФИО1 выдал на его имя доверенность на управление и распоряжение этой земельной долей и оригинал свидетельства на право собственности на землю. Однако он не успел при жизни ФИО1 должным образом оформить право собственности на эту долю. После его смерти оформление стало возможным только в судебном порядке и в силу юридической безграмотности он до настоящего времени не смог оформить право собственности на купленную долю.

    Истец Паршакова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца паршиковой В.А. – ФИО6 встречные исковые требования признал, от первоначальных исковых требований отказался.

Истец по встречному исковому заявлению Лаевский В.А. исковое заявление Паршаковой В.А. не признал, встречное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что он и его отец занимаются сельским хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО1 земельную долю. Так как она не была надлежащим образом оформлена (зарегистрирована в Россреестре), то он передал продавцу деньги, отобрал у него расписку. ФИО1 передал ему оригинал свидетельства на землю, а также выдал доверенность с правом оформления земельной доли и распоряжения ею. Своевременно он не произвел оформление земельной доли и регистрацию перехода права, а затем ФИО1 умер. На протяжении длительного времени они с отцом обрабатывали указанную земельную долю, а также другие переданные им земельные доли.

Представитель ответчик администрации Борчанского сельского поселения в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО9 исковое заявление Паршаковой В.А. не признал. встречное исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направили письменный отзыв (л.д. 69-70).

Суд выслушав стороны. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

    Согласно статей 1110-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Статьей 160 ГК установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 164-165 ГК закреплено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ ХХV № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на земельную долю в размере 10,9 Га (л.д. 46-49). Земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную земельную долю Лаевскому В.А. о чем был составлен документ - расписка, а также передан оригинал свидетельства на право собственности на землю и оформлена доверенность с правом продажи и получения денежных средств за земельную долю.(л.д. 64-66). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 10) Наследниками первой очереди являются Паршакова (ФИО10) В.А. – дочь и ФИО4 – сын. Паршакова В.А. фактически приняла наследство после смерти отца. Однако как установлено судом на момент смерти наследодателя ему не принадлежала указанная земельная доля, так как он ею успел распорядиться при жизни.

В связи с тем, что факт продажи земельной доли подтверждается письменными доказательствами. Такими как распиской из которой следует воля ФИО1, доверенностью и оригиналом свидетельства на право собственности на землю, суд полагает возможным признать право собственности на земельную долю за Лаевским В.А. не смотря на отсутствие государственной регистрации указанного права.

В связи с тем, что представителем истца Паршаковой В.А. – ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по первоначальному исковому заявлению, суд полагает возможным указанное ходатайство удовлетворить и прекратить производство в данной части.

Согласно статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Паршаковой В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6285,00 руб. В связи с принятием судом отказа истца от иска, суд полагает возможным вернуть Паршаковой В.А. 70 % уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд в размере 4399,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт совершения сделки купли-продажи земельной доли в размере 10,9 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, между ФИО1 (продавец) и Лаевским Виталием Александровичем (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лаевским Виталием Александровичем право собственности на земельную долю размером 10,9 га в земельном участке сельскохозназначения с кадастровым номером №, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Принять от представителя Паршаковой Виктории Алексеевны – ФИО6 отказ от искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Паршаковой Виктории Алексеевны к Администрации Борчанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вернуть Паршаковой Виктории Алексеевне государственную пошлину в размере 4399,50 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья                                             У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             У.В. Бочарова