Решение по делу № 2-2501/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2501/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001289-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов Е.С. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.С. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, просил обязать ответчика незамедлительно выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные п. 10 технических условий № № и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от < Дата > для электроснабжения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес > < адрес > (кадастровый №), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении объекта недвижимости к электрическим сетям.

Определением суда от < Дата > произведена замена отыетчика АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.

Истец Филиппов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Медяник Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящий момент все мероприятия по технологическому присоединению выполнены, каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не предоставил, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и Филипповым Е.С. был заключен договор № для электроснабжения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес > < адрес > (кадастровый №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена Филипповым Е.С. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10 Технических условий №, являющихся Приложением к договору, сетевая организация в целях присоединения нового заявителя осуществляет: От оп. 2/1 до оп. № 2/2 ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 049-03 заменить существующий провод на СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженность 40). Необходимость замены строительной части определить проектом. От оп. 2/2 (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 049-03 в сторону участка заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом, протяженность ориентировочно 40 м). Щит учета (ЩУ) установить на опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 049-03, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4кВ до ЩУ по опоре выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. ТИП прибора учета определить техзаданием.

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ-0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Согласно п. 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются контакты автоматического выключателя (АВ) в ЩУ новом. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго» и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Установлено, что только после подачи искового заявления в суд ответчик исполнил свои обязательства по договору и в марте 2023 года осуществил технологическое присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от < Дата > №, размещенным в личном кабинете истца. В связи с чем, основания для обязания ответчика в настоящее время исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения, а также об установлении судебной неустойки за неисполнение решение суда о понуждении исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям не имеются.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Из материалов также следует, что Филиппов Е.С. неоднократно обращался к АО «Янтарьэнерго» по вопросу осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, о чем свидетельствуют обращения от < Дата >, < Дата > и < Дата > в адрес ответчика.

Согласно представленного ответчиком отзыва, в рамках выполнения обязательств по договору № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта недвижимости Филиппова Е.С., расположенного на земельном участке по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес > (кадастровый №), были разработано, утверждено и передано в работу технические задание по титулу «Реконструкция ВЛ от 0,4 кВ от ТП 049-03 (инв. №), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 049-03 (инв. №), организация системы учета электроэнергии в < адрес > района « (< адрес >). В связи с отсутствием коммерческих предложением было принято выполнять работы хозяйственным способом, срок выполнения работ был установлен до 28.04.2023.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенной.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. х 50% = 1500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппов Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130) в пользу Филиппов Е.С., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (№ компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппов Е.С. отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья И.А. Иванова