Решение по делу № 1-691/2024 от 01.07.2024

№1-691/2024

УИД: 03RS0№-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 7 дней, наказание отбыто;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил четыре преступления: два преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; одно преступление - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; одно преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел терминал сбора данных <данные изъяты> стоимостью 22 794 рублей 47 копеек, принадлежащий АО «Тандер». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного терминала. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит, тайно похитил терминал сбора данных <данные изъяты>, положив в карман своей куртки, после чего скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 22 794 рубля 47 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь возле секции № в торговом центре «Аструм», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на манекене женскую куртку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2, где в это время у него возник умысел на совершение ее хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с манекена женскую куртку марки <данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей, после чего, спрятав вышеуказанную куртку за пазуху, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в 350 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, и препровожден в помещение кабинета № ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: РБ, <адрес> «А», где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> у последнего в заднем кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,486 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,486 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений в виде:

- Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-Запрета выезда за пределы городского округа <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел;

-Обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

При установлении надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> минут, умышленно нарушил его в <данные изъяты> отсутствовал дома. За несоблюдение данного административного ограничения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения сотрудниками ОУУП и ПДН, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за, что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с <данные изъяты> минут, умышленно нарушил его в 23 часов 35 минут отсутствовал дома. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за, что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Продолжая игнорировать установленные судом административные ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес>, в период действия в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, за что был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением заместителя начальника полиции по ВРиО начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Все постановления вступили в законную силу и в установленные законом сроки ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, сопряжено с совершением им в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с <данные изъяты>, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: два преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; одно преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; одно преступление по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по четырем преступлениям: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний; наличие на иждивении двух малолетних детей; наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд усматривает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, условное наказание, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как он признан подсудимым.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать встать на учет в специализированном органе осуществляющим надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в специализированном органе в установленные дни, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещение ущерба 22 794 рубля 47 копеек, в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 6 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,468 грамм и массой 0,216 грамм, ватные тампоны, сумка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон – возвратить по принадлежности; документы, хранящиеся при деле, в том числе диск с видеозаписью - оставить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:      подпись Усманова З.С.

Копия верна: Судья: Усманова З.С.

Помощник:             ФИО4