Решение от 24.05.2022 по делу № 12-232/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-232/2022 59RS0001-01-2022-001954-80

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО5 от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО5 от Дата № ФИО2. как водитель транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н349АН/159 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 направила в суд жалобу, одновременно содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство обосновывает тем, что оспариваемое постановление не получено по независящим от нее обстоятельствам, о вынесении постановления стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, с указанного адреса регистрации вернулся конверт по истечении сроков хранения. В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещен, представителя не направил.

Собственник транспортного средства ФИО1 извещен надлежаще, не явился.

С адреса указанного в жалобе ФИО3 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление с почтовым идентификатором 61499357502953 направлено электронным письмом Дата, Дата прибыло в место вручения, Дата возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ответу заместителя директора по операционному управлению (Ф) департамента по операционному управлению ФИО6, при оформлении возврата почтовых отправлений в адрес отправителя по причине «истек срок хранения» в информационной системе ошибочно отражается причина возврата «иные обстоятельства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от Дата № и от Дата №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исхожу из того, что возможность восстановления срока должна быть связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления.

Заявление лица о восстановлении пропущенного срока должно быть подтверждено соответствующими доказательствами невозможности предъявления жалобы в установленный срок.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Разрешая ходатайство, исхожу из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления указывает, что не получала жалобу по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что попыток вручения корреспонденции почтовое извещение не содержит, суд признает это основанием для восстановления пропущенного срока и принятии жалобы к производству

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дородного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Установлено, что Дата в 17:12 водитель транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н349АН159, на Адрес от ПК5 до ООТ «Мичуринские сады» превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину 29 км/ч, чем нарушил пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно сведениям Управления МВД России по Адрес, по состоянию на Дата владельцем транспортного средства являлась ФИО2

Факт совершения административного правонарушения Дата подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «Азимут3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A №, серийный №. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявляя довод о том, что транспортным средством не управляла, поскольку Дата продала автомобиль ФИО3 Камал оглы, заявитель представила копию договора купли-продажи транспортного средства от Дата, акт приема-передачи автомобиля от Дата.

Между тем, согласно информации Управления МВД России по Адрес, собственником транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н349АН159, с Дата является ФИО1, с Дата по Дата – ФИО2

Отсутствие доказательств невозможности управления ФИО7 транспортным средством в период, указанный в постановлении, расхождения в письменных документах, приводят к выводу о недостаточности доказательств для подтверждения факта управления транспортного средства иным лицом и об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░