Решение по делу № 2-4893/2024 от 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк», третьему лицу – нотариусу ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, она ранее являлась заемщиком ОАО «ОТП Банк» в размере 20 000 руб., но данную сумму погасила, однако ее персональные данные остались в ОАО «ОТП Банк». Примерно 09 июня 2023 года на ее номер поступил звонок от неустановленного лица и сообщили, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Указали, что на ее имя взят кредит, но вывести денежные средства мошенники не успели. Пояснили, что есть запрошенная сумма в размере около 380 000 руб. (точная сумма не известна) у нее на счете, и сказали, что счет заблокировали, чтобы мошенники не смогли списать. Оператор горячей линии ОАО «ОТП Банк» порекомендовала мне приехать в офис банка по адресу: г. Самара, ул: Авроры, д. 150 и написать заявление о мошеннических действиях со стороны третьих лиц в отношении меня, ФИО2 написала заявление и подала нарочно 12 июня 2023г. Однако, 24 августа 2023 года ФИО2 позвонили из ОАО «ОТП Банк» и сообщили, что надо оплачивать проценты в размере 62 968 руб. 47 коп. до 11 сентября 2023г. 25 августа она приехала в ОАО «ОТП Банк», где мне сказали, чтобы мошенники не смогли списать денежные средства, надо перевести деньги на другой счет и дали подписать Приходно-кассовый ордер №... от дата. и Расходный кассовый ордер №... от дата. ФИО2 указала, что не заключала договор займа с ОАО «ОТП Банк» на сумму около 380 000 руб., не получала никаких денежных средств и он заключен неизвестным ей третьим лицом с использованием ее персональных данных. По данному факту, дата СУ управления МВД России по Советскому району г. Самары было возбуждено уголовное по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от дата. ФИО2 признана потерпевшей по делу.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор №... между ОТП Банком и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора между «ОТП Банком» и ФИО2; обязать ОАО «ОТП Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 31 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ОАО «ОТП Банк» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ОТП Банк".

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. ст. 178 – 179 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что дата года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита был заключен договор нецелевого кредитования №... от дата

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно п.1 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 393 700,79 руб., сроком на 60 месяцев (п.2), процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет 18,9 %, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита составляет 10,0% годовых (п.4).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий - посредством использования простой электронной подписи, через направление на номер клиента короткого кода, ввод которого говорит о согласии клиента с условиями договора. Данный код отражен в CMC-выписке от дата, представленной в материалы дела.

Истцом при направлении заявления-оферты указывается в качестве зарегистрированного номера и номера информирования номер мобильного телефона, указанный в разделе «Данные о заемщике» Индивидуальных условий – №....

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, банк совершил акцепт оферты полученной от истца, открыл банковский счет №..., и перечислил истцу кредитные денежные средства в размере 393 700,79 рублей на счет Клиента №..., открытый согласно условиям кредитного договора, что отражено в выписке по кредитному договору №....

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания    документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита, истец подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и тарифами банка, выразил согласие банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок, путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Таким образом, оспариваемый Договор надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке дата.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП *4 (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Далее Клиент распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету карты истца.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что стороны при заключении кредитного договора №... достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был подписан офертно-акцептном порядке. В нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не имела намерения подписывать данный кредитный договор и не подписывала.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ФИО2 сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны банка нарушениях прав клиента, поскольку хищение денежных средств не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк», третьему лицу – нотариусу ФИО2, о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

***

***

***