Решение по делу № 2-4731/2019 от 29.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 г.         Дело № 2-4731/2019

66RS0003-01-2019-003479-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

с участием истца Фрейдина С.А.

представителей ответчика Сандейкой Е.В. (доверенность от 19.03.2019 г.), Счастливого А.В. (доверенность от 20.11.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейдина Станислава Александровича к Ковалеву Владимиру Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Фрейдин С.А. предъявил иск к Ковалеву В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 18.11.2014 между Фрейдиной Е.Н. и ЖСК «Авиатор» был заключен договор № АВ-12/4 о внесении целевых паевых взносов, согласно которому Фрейдиной Е.Н. были внесены денежные средства в сумме 1 900 750 рублей. Данные денежные средства были внесены в ЖСК «Авиатор» с целью инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 15. По результатам строительства Фрейдиной Е.Н. должна была быть передана трехкомнатная квартира № 12, проектной площадью 70,5 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Бахчиванджи, 15 в г. Екатеринбурге. Однако в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства указанного многоквартирного дома, последним были присвоены и использованы в личных корыстных целях. В результате преступных действий ответчика, были существенно нарушены права и законные интересы истца, повлекшие тяжкие последствия, выразившиеся неисполнении условий инвестиционного договора.

25.10.2015 года Фрейдина Е.Н. умерла.

09.10.2018 Ковалев В.В. осужден Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела Железцова Е.П. была признана потерпевшей.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в невыполнении инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012, заключенного между ООО «АН «Базис»и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, и не предоставления в срок многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге, были нарушены конституционные права истца, закрепленные в ст. 40 Конституции РФ.

Просит суд взыскать с Ковалева В.В. в свою пользу убытки в связи с наймом жилья в сумме 658 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец Фрейдин С.А. ссылаясь на указанные обстоятельства, поддержал заявленные требования по предмету и основанию, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика Ковалева В.В., действующие по доверенности Сандецкая Е.В., и Счастливый А.В., в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признали, указали, что Ковалев В.В не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договоры о внесении целевых паевых взносов, положенные в основу доказательственной базы истцов, были заключены с ЖСК «Авиатор», который и должен был передать пайщикам жилое помещение. Лично Ковалев В.В. не брал на себя никаких обязательств перед истцами. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы на аренду жилого помещения должны быть взысканы с юридического лица, своевременно не исполнившее требования пайщиков о передаче квартиры, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ковалев В.В. никогда не являлся членом органа управления ЖСК «Авиатор», поскольку действовал на основании доверенности, выданной председателем правления ЖСК «Авиатор» Фатеевым В.В. Наличие доверенности на право заключения договоров паевого участия с пайщиками, не порождает обязанности перед пайщиками.

Также представитель ответчика отметили, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2018 установлен факт присвоения и растраты денежных средств ООО «АН «Базис», а не истцов.

Требования истца о взыскании стоимости аренды жилого помещения по мнению представителя ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально. Требования о компенсации морального вреда представители ответчика также не признали, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда Ковалевым В.В., не доказан его размер.

Третье лицо Фатеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании с использованием видео-конференц связи не изъявил.

Представитель третьего лица ЖСК «Авиатор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав, объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих, возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ). Члены указанного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ). По своей правовой природе паевой взнос имеет целевой характер, который предполагает, что расходование денежных средств, внесенных в таком качестве в ЖСК, осуществляется на цели, установленные уставом - строительство, реконструкцию, содержание дома.

Судом установлено, что 18.11.2014 между Фрейдиной Е.Н. и Жилищно-строительным кооперативом «Авиатор» в лице Ковалева В.В., действующего на основании доверенности, заключен договор № АВ-12/4 о внесении целевых паевых взносов для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 15. Размер целевого паевого взноса на дату заключения договора составил 1 900 7500 рублей.

Пунктом 1.5 договора определен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

25.10.2015 года Фрейдина Е.Н. умерла.

Учитывая вышеизложенное, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие от пайщиков, в том числе от истцов, в размере стоимостей их паевых взносов, являлись собственностью ЖСК «Авиатор», равно как и обязанность по соблюдению исполнения условий договора также возникла у ЖСК «Авиатор».

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2018 Ковалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о размере возмещения потерпевшим, в том числе истцу, передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с начала июня 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее 14.06.2014, по 05.08.2015 Ковалев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение - директора ООО «АН «Базис», в целях получения незаконной выгоды имущественного характера присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис», поступившие с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 15, путем заключения договоров процентных займов с собой, как с физическим лицом, денежные средства по которым в последствии не возвращены в ООО «АН «Базис, и получил денежные средства ООО «АН «Базис» под отчет и не отчитался по ним, в особо крупном размере в сумме 18 405 600 рублей (л.д.7-24).

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу 20.12.2018 установлен факт совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выразившееся в присвоении и растрате денежных средств Ковалевым В.В. в отношении ООО «АН «Базис». Факт совершения преступных действий в отношении пайщиков ЖСК «Авиатор» приговором суда не установлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика убытков связанных с наймом жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, в связи с наймом жилья в сумме 658 000 рублей, не имеется.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

Таким образом, требования Фрейдина С.А. о взыскании с Ковалева В.В. компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░