Решение по делу № 1-186/2021 от 12.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-186/2021

УИД№ 79RS 003-01-2021-001154-15

Уголовное дело № 12101990013000080

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08.12.2021 г.                                                                                    с. Ленинское, ЕАО                                                                                   

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого Григорьева М.В.,

защитника - адвоката Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО "Интекс" плотником-бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в том же селе по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.В. 07.09.2021 в период с 19:00 часов до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности в 1 км северо-западного направления от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 544 г, что относится к крупному размеру, которые перенес к месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, где поместив в кладовую хозяйственной постройки, стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта. 08.09.2021, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, поименованные выше части наркотикосодержащих растений в указанном размере, были обнаружены в названном месте хранения при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, а затем и изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного там же, в период с 10:00 часов по 10 часов 30 минут 08.09.2021.

Подсудимый Григорьев М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Григорьева М.В. видно, что 07.09.2021 примерно в 19:00 часов он пошел на участок местности расположенный в окрестностях села где, для собственного употребления, оборвал с кустов дикорастущей конопли стебли с листьями, перенес их к месту своего проживания по <адрес>, и развесил сушиться в кладовой, пристроенной к сараю, к этому моменту времени было уже примерно 20 часов 20 минут. Утром 08.09.2021 к нему прибыли сотрудники УФСБ, которые на основании постановления суда провели оперативное мероприятие «обследование», в жилище ничего запрещенного найдено не было, а после того, как сотрудник сказал, что далее будут обследоваться надворные постройки, он понял, что нет смысла скрывать наличие конопли, и сам указал место ее хранения. После был составлен акт обследования, а так же прибывшие полицейские провели осмотр места происшествия и изъяли коноплю. В пункте полиции, куда он был позднее доставлен, у него взяли смывы и срезы ногтей с рук (т. 1 л.д. 78-81).

При проверке его показаний на месте, подозреваемый Григорьев М.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (т. 1 л.д. 103-105, 106-108).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Григорьев М.В. признал свою вину и высказал раскаяние, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 125-128).

Подсудимый Григорьев М.В., после оглашения его показаний в судебном заседании, подтвердил их.

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину Григорьева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным отделения УФСБ РФ по ЕАО в <адрес> установлено, что 08.09.2021 он, совместно с оперуполномоченным погранзаставы ФИО2 и с участием привлеченных граждан, в присутствии Григорьева М.В. провел по месту проживания последнего - в <адрес>, оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». При обследовании, в надворной постройке были обнаружены стебли с листьями конопли, Григорьев М.В. пояснил, что собрал их для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа полиции, по прибытию которой осуществлен осмотр места происшествия и изъятие обнаруженной конопли (т.1 л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что он дал показания об обстоятельствах участия в оперативном мероприятии, проведенном ФИО1, обнаружении и изъятии стеблей с листьями конопли у Григорьева М.В., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 60-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., она проживает вместе с Григорьевым М.В. по <адрес>. По месту их проживания, 08.09.2021 прибыли сотрудники УФСБ с целью проведения обследования, на их вопрос о наличии запрещенных предметов, Григорьев М.В. сказал, что ничего нет, но после осмотра жилья, последний сообщил, что в сарае есть конопля, собранная им для себя, и показал сотрудникам, где та находится. Позже приехали полицейские, которые опечатали и изъяли обнаруженное у Григорьева М.В. (т.1 л.д. 50-54).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом обследования от 08.09.2021 с фототаблицей, из которых видны обстоятельства обнаружения у Григорьева М.В. частей растений зеленого цвета со специфическим запахом в <адрес> (т. 1 л.д. 23-29,31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021, из которого видно, что при осмотре по адресу <адрес> в кладовой, пристроенной к сараю, обнаружены и изъяты стебли растений специфического запаха (т.1 л.д. 5-9);

-заключением эксперта № 149 из которого следует, что части растений, изъятых при осмотре места происшествия 08.09.2021, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное состояние 544 г (т. 1 л.д. 134-137);

-протоколом освидетельствования от 08.09.2021, согласно которому у Григорьева М.В. сделаны смывы с кистей и ладоней рук (т.1 л.д.13-14);

-заключением эксперта № 151, из которого видно, что на смывах с кистей рук Григорьева М.В. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 141-147).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого Григорьеву М.В. Оснований, для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим Григорьевым М.В. и его защитником.

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления суда в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, суд считает их допустимым доказательством, поскольку они произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Григорьева М.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

При этом суд не усматривает оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку Григорьев М.В. до момента, когда к нему в место проживания прибыли сотрудники полиции, о наличии наркотических средств не заявлял, место хранения показал при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и при этом, находился под контролем сотрудников службы безопасности. Кроме того, хранившиеся у него части наркотикосодержащих растений находились не в тайнике, а в месте, не исключающем их визуальное обнаружение при обследовании помещения. В случае необходимости, охрана места могла быть обеспечена присутствовавшими сотрудниками, до решения вопроса о проведении того или иного процессуального действия, направленного на осмотр и последующее изъятие наркотических средств, что исключало у Григорьева М.В. возможность распорядится наркотиками по своему усмотрению.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при нахождении лица под контролем сотрудника правоохранительного органа, выдача таких средств по предложению должностного лица, не может являться основанием для применения указанного примечания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 780, Григорьев М.В. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>, однако может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он является потребителем марихуаны без формирования зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской/социальной реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д. 151-152).

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Суд расценивает в качестве технической ошибки, которая не является препятствием для постановления судом итогового решения по делу, поскольку может быть устранена судом, пропущенное в квалификации действий Григорьева М.В. слово «частей». Как видно из постановления о привлечении Григорьева М.В. в качестве обвиняемого, а так же обвинительного заключения, ему инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В описании инкриминированного Григорьеву М.В. деяния, органом предварительного расследования указано о приобретении им и хранении, а равно об обнаружении и изъятии у него именно частей наркотикосодержащих растений, в обоих случаях имеется ссылка на выводы экспертного заключения № 149 от 08.09.2021, согласно которому исследуемый объект, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Устранение указанной ошибки, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Григорьева М.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятых из незаконного оборота частей наркотикосодержащих растений, превысил размер, установленный для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем Григорьева М.В. в <данные изъяты>, не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается выводами экспертов, изложенными в заключение № 780.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который имеет на иждивении ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер частей наркотикосодержащих растений изъятых у виновного, и считает, что наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФв виде лишения свободы.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Григорьевым М.В. преступления и степени его общественной опасности, существенного количества изъятых из незаконного оборота частей наркотикосодержащих растений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные сведения о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, влияние наказания на исправление Григорьева М.В., который работает, имеет семью и ребенка, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением Григорьева М.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «Ленинский» (с. Амурзет) части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 544 г, а в не высушенном виде 1688 г, подлежат уничтожению; находящиеся в уголовном деле - конверт с контрольным марлевым тампоном, конверт с марлевым тампоном со смывами с рук Григорьева М.В., конверт с образцами срезов ногтевых пластин Григорьева М.В., постановление о предоставлении результатов ОРД от 09.09.2021, копия постановления суда ЕАО № 566, протокол обследования от 08.09.2021, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Григорьева М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России «Ленинский» (с. Амурзет) части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 544 г, а в не высушенном виде 1688 г - уничтожить; находящиеся в уголовном деле - конверт с контрольным марлевым тампоном, конверт с марлевым тампоном со смывами с рук Григорьева М.В., конверт с образцами срезов ногтевых пластин Григорьева М.В., постановление о предоставлении результатов ОРД от 09.09.2021, копия постановления суда ЕАО № 566, протокол обследования от 08.09.2021- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                      А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 21.12.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>