Решение по делу № 21-74/2023 от 07.06.2023

Судья Романов С.А.                                                        Дело № 21-74/2023

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-307/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года                                                            город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - Селиной Н.А. на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области окружающей среды Подрез В.Т. №/ПР/2021 от 19 февраля 2021 года, решение по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. от 08 апреля 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»,

установил:

        постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области окружающей среды Подрез В.Т. № № от 19.02.2021 года юридическое лицо – ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица защитник юридическое лицо ГУП РК «Крымские морские порты» - Никор В.В. подал жалобу.

    Решением по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. от 08.04.2021 года жалоба защитника юридическое лицо ГУП РК «Крымские морские порты» - Никора В.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

    Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник юридического лица ГУП РК «Крымские морские порты» - Бородко И.А. подал жалобу.

    Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.09.2022 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного наказания. ГУП РК «Крымские морские порты» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Оспариваемые постановление и решение должностных лиц – оставлены без изменения.

        Не согласившись с указанным постановление и решением должностных лиц, решением судьи, защитник юридического лица ГУП РК «Крымские морские порты» - Селина Н.А. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт, постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

             В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании приказа от 30.10.2020 года №-КНД вынесено более двух постановлений о назначения административного наказания за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ.

             Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7, ст. 4.4 КоАП РФ и ст. 54 Конституции РФ, а также вынесения постановлений в рамках одной проверки, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, однако, сроки привлечения к административной ответственности истекли.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

      В судебном заседании защитник ГУП РК «Крымские морские порты» - Селина Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

             Должностные лица – Подрез В.Т. и Шульга П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ст. 30.2 КоАП РФ регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

            Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

            В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением и решением должностных лиц Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования юридическому лицу – ГУП РК «Крымские морские порты» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, выразившееся в том, что ГУП РК «Крымские морские порты» использует <данные изъяты> (<адрес>, Ялтинский торговый порт, Пассажирский порт), не оборудованное ливневой канализацией, то есть ГУП РК «Крымские морские порты» не оборудовало <данные изъяты> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (акваторию Черного моря) от засорения, загрязнения, заиливания и истощения вод, а именно: сооружениями для сбора и очистки ливневых стоков с территории Ялтинского торгового порта.

Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 19.02.2021 года местом совершения вмененного административного правонарушения в рассматриваемом случае является место, где выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ, а именно адрес объекта <данные изъяты>: <адрес>.

При этом как установлено в судебном заседании, Черноморо – Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляет отдельные функции на территории Республики Крым и города Севастополя.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ГУП РК «Крымские морские порты» - Бородко И.А. на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области окружающей среды Подрез В.Т. № № от 19.02.2021 года, решение по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. от 08.04.2021 года рассмотрена судьей Нахимовского районного суда города Севастополя с нарушением правил территориальной подсудности, не по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела (жалобы) на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.09.2022 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами дела - направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

     решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - Бородко И.А. на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области окружающей среды Подрез В.Т. № № от 19 февраля 2021 года, решение по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шульга П.А. от 08 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - отменить.

Жалобу вместе с материалами дела передать на рассмотрение по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев