Судья Пискун Т.А.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-5515/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Мельниковой Г.П.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-25/2020 по иску Юдиной Т.В. к Тюкавкину Д.А., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства
по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 года,
установила:
Юдина Т.В. обратилась с иском к Тюкавкину Д.А. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от Дата изъята она приобрела у ответчика автомобиль TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят. Автомобиль своевременно на учет не поставила, поскольку он был не исправен и требовал ремонта. В октябре 2019 года она решила поставить транспортное средство на учет, однако в ГИБДД ей сообщили, что Дата изъята Шелеховский РОСП УФССП России по Иркутской области наложил запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.
На основании изложенного, Юдина Т.В. просила суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 13.03.2020 исковые требования Юдиной Т.В. удовлетворены. Суд снял запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята .
Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Долматова Д.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что истец не представила доказательств факта принадлежности ей спорного автомобиля. Считает, что наличие договора купли-продажи без доказательств фактической передачи ТС и денежных средств, наличия действий по фактическому владению им, не может свидетельствовать о переходе прав собственности, а представленные истцом в подтверждение расходов по ремонту товарные чеки такими доказательствами не являются. Полагает, что выводы суда о нахождении автомобиля в неисправном состоянии и невозможностью его эксплуатации, ошибочны.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14.06.2018 по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тюкавкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист Номер изъят о взыскании указанной задолженности направлен судом взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Дата изъята .
Исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Тюкавкина Д.А. возбуждено Дата изъята .
Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, транспортное средство TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, зарегистрировано за Тюкавкиным Д.А.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята , вынесенным в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденного на основании исполнительного листа Номер изъят, судебным приставом – исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят, принадлежащий Тюкавкину Д.А.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от Дата изъята , автомобиль TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, продан Тюкавкиным Д.А. Юдиной Т.В., денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы полностью, автомобиль принадлежит продавцу, что подтверждается паспортом технического средства Номер изъят и свидетельством о государственной регистрации права собственности транспортного средства Номер изъят.
Обращаясь с иском, Юдина Т.В. указала, что автомобиль приобретен ею в неисправном состоянии, не эксплуатировался, требовал серьезного ремонта, который осуществлялся по мере возможности. В подтверждение оплаты расходов на ремонт Юдиной Т.В. представлен товарный чек от Дата изъята и чек ККТ.
Удовлетворяя исковые требования о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции посчитал, что Юдина Т.В., является фактическим владельцем автомобиля TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 года выпуска, номер двигателя Номер изъят, что подтверждается имеющимся у нее подлинным паспортом технического средства и свидетельством о государственной регистрации права собственности транспортного средства. Суд первой инстанции указал, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии и не эксплуатировалось, что подтверждается информацией ОМВД России по Шелеховскому району об отсутствии сведений о допущенных нарушениях ПДД за период с Дата изъята по настоящее время. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что транспортное средство отчуждено Тюкавкиным Д.А. и с его ведома выбыло из владения до выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства и установления запрета регистрационных действий. Учитывая, что государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, при этом Юдина Т.В. является собственником спорного транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что наложенные судебным приставом запреты ограничивают право собственности истца, в связи с чем заявленные ею исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли продажи между Юдиной Т.В. и Тюкавкиным Д.А., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.
Таким образом, заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет.
При этом регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Кроме того, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом в качестве доказательств, подтверждающих осуществление полномочий собственника в отношении спорного автомобиля, представлен товарный чек от Дата изъята на оплату запасных частей.
Вместе с тем, указанный чек требованиям относимости доказательств не отвечает, поскольку бесспорно не подтверждает, что указанные в нем расходные материалы и ремонтные работы были осуществлены в отношении спорной машины, в связи с чем указанный чек ошибочно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о производстве Юдиной Т.В. ремонтных работ в отношении ░░░░░░░░░░ TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 938, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA LITEACE NOAH, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░