Решение по делу № 2-61/2017 (2-1274/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2 -61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковского В.В. к Немцеву М.М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ», САО «Надежда» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Машковский В.В. в лице представителя Яковлевой А.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «Надежда», Немцеву М.М. о взыскании страхового возмещения в размере 12289 рублей, неустойки в размере 53328 руб., штрафа в размере 32808,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, принадлежащего Немцеву М.М., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Немцев М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ», договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения установлен 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 79 300 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу, согласно заключению № ООО «Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» размер восстановительных расходов на ремонт с учетом износа составляет 81 689 рублей.

Таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 12 289 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив копии независимой экспертизы, квитанции на оплату услуг эксперта, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил приложить оригиналы документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх.№ в выплате страховое возмещения отказано с указанием на то, что расчет стоимости ремонта осуществлен независимыми экспертами «ООО «Фортуна-Эксперт» и ООО «АИТЭКС» в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.14 №432-П.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Немцева М.М. в пользу Машковского В.В. ущерб в размере 12289 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Машковский В.В., ответчик Немцев М.М., представитель третьего лица САО «Надежда», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Яковлева О.А., представитель третьего лица ООО «Бин Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ч. 3 ст. 167 полагает возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением собственника Машковского В.В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением собственника ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Бин Страхование».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Машковского В.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО7 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 24 УПК РФ и ст. 84 УК РФ вследствие акта амнистии.

В связи с тем, что гражданская ответственность Немцева М.М. была застрахована в ООО «Бин Страхование», истец обратился в ООО «Бин Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому истцу было выплачено 79300 рублей.

Однако Машковский В.В. не согласился с указанной суммой и обратился в ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», которое составило экспертное заключение №, согласно которому размер восстановительных расходов на ремонт с учетом физического износа составил 81689 рублей.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составила 6 889 рублей (81689 руб. – 79300 руб. + 4500 руб. (за проведение оценки)).

Между тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного истцу, составляет 6 889 руб., что не превышает с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 79 300 руб. лимита ответственности по договору ОСАГО, то есть в пределах 120 000 рублей, отсутствуют основания для взыскания с Немцева М.М. материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова