Решение по делу № 2-1498/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/17 по иску Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации, Федерального органа исполнительной власти-Минобороны России к ответчикам Соколовой ФИО1, Мартыновой ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчикам Соколовой ФИО3, Мартыновой ФИО4, в котором просит взыскать с Соколовой Е.К., Мартыновой О.В. в пользу Российской Федерации, причиненный ими преступными действиями ущерб государству, взыскать с них в солидарном порядке в пользу государства денежные средства в размере № рублей, взысканные денежные средства перечислить на счет обслуживающего финансового органа в филиал № 4 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области». Исковые требования обоснованы тем, что гражданка Мартынова ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части №, дислоцированной в п<адрес> в качестве гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации на должности инспектора по кадрам войсковой части № по совместительству на № ставки. С ней вместе на аналогичной должности в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации гражданка Соколова ФИО6. Находясь в указанных должностях, ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. и Мартынова О.В. совершили совместно мошеннические действия, то есть совершили хищение чужого имущества путем обмана и с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Так, в соответствии с функциональными обязанностями инспектора по кадрам, утвержденными командиром войсковой части №, в обязанности гр. Мартыновой О.В. и Соколовой Е.К., помимо всего прочего входило ежемесячное предоставление соответствующих документов в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации для начисления заработной платы гражданскому персоналу данной воинской части.

Кроме того, по устному распоряжению правомочного лица – начальника штаба войсковой части № на Соколову Е.К. были возложены обязанности по подготовке проектов приказов о распределении гражданскому персоналу этой войсковой части денежных премий, предусмотренных приказами Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующее направления выписок из указанных приказов с соответствующим приложением в ЕРЦ МО РФ для осуществления фактической выплаты денежных средств.

Обладая, таким образом, соответствующими должностными полномочиями гр. Соколова Е.К. и Мартынова О.В., войдя в преступный сговор путем обмана и по корыстным мотивам решили совершить хищение денежных средств войсковой части путем указания в приложениях к выпискам из приказов командира войсковой части № денежных премий фактически выше им распределенных командированием воинской части. При этом гр. Соколова Е.К. и Мартынова О.В. договорились о роли в этом каждой из них в отдельности.

Так согласно достигнутой между ними договоренности, гр. Мартынова О.В. заранее узнала в ЕРЦ МО РФ выделенные на войсковую часть № общую сумму денежных средств для выплаты премий в счет фонда экономии гражданскому персоналу в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и для выплаты премий гражданскому персоналу в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила ее Соколовой Е.К. в свою очередь, Соколова Е.К. изготовила после этого не соответствующие действительности выписки из приказа командира войсковой части № с указанием сумм денежных средств фактически выше распределенных командованием этой воинской части. В дальнейшем гр. Соколова Е.К. передала не соответствующие действительности выписки из приказов с приложениями к ним Мартыновой О.В., которая представила их в ЕРЦ МО РФ, сотрудниками которого указанные в выписках из приказов суммы были перечислены на банковские карты Мартыновой О.В. и Соколовой Е.К.

Таким образом, в результате преступных действий, Мартыновой О.В. и Соколовой Е.К. был починен материальный ущерб в размере № рублей из них государству – в размере № рублей и иным физическим лицам – в размере № рублей, а именно, Гетман Н.Г. – № рублей, Богдановой О.С., Брюхановой А.С. и Фроловой Е.В. – по № рублей каждой, Гудковой И.В. – № рублей и Салковой О.Н. – № рублей.

Приговором Наро-Фоминского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. и Соколова Е.К., признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года, условно каждой.

В судебном заседании представитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности, Тарасов Д.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что № рублей – это ущерб государству, остальные денежные средства это ущерб в пользу физических лиц. Просил взыскать денежные средства солидарно, так как ущерб причинен солидарно.

Представитель войсковой части № по доверенности Бурьян С.В. исковые требования поддержал, взыскиваемую сумму так же поддержал, пояснил, что филиал № 4 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» является обслуживающим финансовым органом войсковой части.

Ответчик Соколова Е.К. в судебном заседании требования признала.

Ответчик Мартынова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражала, просила разделить солидарный долг на равные №% на каждого ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, представителя войсковой части №, ответчика Соколовой Е.К., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Соколовой Е.К. и Мартыновой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. №)

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Е.К. и Мартынова О.В. привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, им предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. №)

Согласно приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по уголовном делу №, Соколова Е.К. и Мартынова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и им назначено им наказание в виде лишения свободы на два года. Согласно ст. 73 УК РФ считать Соколовой Е.К. и Мартыновой О.В. назначенное наказание условным с испытательным сроком на № года. (л.д. №). Приговором суда установлены обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении. В том числе, приговором суда установлено, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ действующими группой лиц по предварительному сговору Соколовой Е.К. и Мартыновой О.В. путем обмана и с использованием служебного положения были похищены и обращены в свою пользу денежные средства войсковой части № и работающих в ней лиц из гражданского персонала всего на общую сумму № рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложена обязанность осуществлять надзор за законностью в Вооруженных силах Российской Федерации и участвовать в рассмотрении дел судами, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона №2202-1 от 27.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита и охраняемых законом интересов государства.

Причинение ответчиками совместно ущерба войсковой части подтверждено приговором суда. Поэтому ответчики, в силу ст. 1080 ГК РФ, несут солидарную ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой ФИО7 и Мартыновой ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № солидарно денежные средства в размере № рублей путем их перечисления на счет филиала №4 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и

Взыскать с Соколовой ФИО9 и Мартыновой ФИО10 в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова