Решение по делу № 2-1696/2024 от 19.07.2024

Дело №2-1696/2024

УИД-13MS0019-01-2024-001376-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 22 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) Индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны, её представителя Кормилкиной Маргариты Александровны, действующей на основании доверенности от 27 марта 2024 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Дягиной Альбины Александровны, её представителя Советова Олега Александровича, действующего в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Маскаева Владимира Николаевича, Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны к Дягиной Альбине Александровне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

встречному иску Дягиной Альбины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Постоялко Ирине Федоровне о признании недействительным договора возмездного оказания услуг,

установил:

ИП Постоялко И.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Дягиной А.О. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2021 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств, по условиям которого должны быть оказаны услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации/банке в размере 2000000 рублей, за оказание которых в течение 3 месяцев со дня уведомления о положительном решении банка должно быть уплачено вознаграждение в размере 10000 рублей. Письмом от 10 января 2021 г. ответчик уведомлен о положительном решении банка, однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено. Направленная 25 июля 2022 г. в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, за период с 25 мая 2022 г. по 25 июля 2023 г. начислена предусмотренная договором неустойка в размере 10000 рублей. Вынесенный мировым судьей Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании вышеизложенного и положений статей 9, 15, 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Дягиной А.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27 октября 2021 г. в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2024 г. принят встречный иск Дягиной А.А. к ИП Постоялко И.Ф. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что услуги, предусмотренные договором, фактически не оказаны, так как с ней не проводилась консультация по условиям кредитования, не оказывалась помощь в оформлении (заполнении) заявления/анкеты, не копировал/сканировал документы и не осуществлял доставку и передачу сформированного заказчиком пакета документов в банк. Документального подтверждения фактического оказания услуг не имеется, поскольку квартира, для приобретения которой необходимо было оформить кредит, не была определена. Заявление-анкету на получение ипотечного кредита не подписывала, согласие (положительное решение) банка или иной кредитной организации на одобрение кредитной заявки не получала.

На основании вышеизложенного и положений статей 130, 166, 167, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств, заключенный между Дягиной А.А. и ИП Постоялко И.Ф. 27октября 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2024 г. гражданское дело по иску ИП Постоялко И.Ф. к Дягиной А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, встречному иску Дягиной А.А. к ИП Постоялко И.Ф. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ИП Постоялко И.Ф., её представитель Кормилкина М.А. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Дягина А.А., её представитель Советов О.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по тем же основаниям и том же объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Маскаев В.Н., Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем Маскаева В.Н. Маскаевой Н.А., действующей на основании доверенности от 21 октября 2022 г., представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП Постоялко И.Ф., встречные исковые требования Дягиной А.А. не подлежащими удовлетворению.

27 октября 2021 г. между Дягиной А.А. (Заказчик) и ИП Постоялко И.Ф. в лице директора Маскаева В.Н. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств (ипотека), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитному организации/банке на сумму 1 800 000 рублей, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д.7-8).

Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести устную консультацию по условиям кредитования; помощь в оформлении заявления/анкеты, для получения кредита в выбранном заказчиком банке; помощь в копировании/сканировании документов, заполнении заявления/анкеты, а также при необходимости осуществить доставку и передачу сформированного заказчиком пакета документов в банк.

Исполнитель оказывает услуги заказчику и данный договор действует в течение года, с момента получения от заказчика необходимой информации и документов (заявки/анкеты, перечень документов, необходимых для получения ипотечного кредита, согласно списку и требованиям банка)(пункт 1.4. договора).

Согласно разделам 3, 4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями данного договора; вознаграждение исполнителя за оказание услуг по одобрению кредитной заявки заказчика или ходатайство/заявление исполнителя перед банком о снижении процентной ставки по ипотечному кредиту, вынесшим положительное решение по заявке, самостоятельно поданной заказчиком, выплачивается заказчиком в течение 3 месяцев со дня его уведомления о положительном решении банка; размер вознаграждения исполнителя по одобрению кредитной заявки заказчика составляет 10000 рублей.

В силу пункта 6.6. стороны договорились, что акт приема-передачи выполненных работ по договору составляться не будет, а фактом выполнения работ будет считаться поданный исполнителем пакет документов с заявкой/анкетой заказчика на получение одобрения Банка.

В соответствии со статей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Абзацем вторым статьи 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Исходя из приведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований являются установление факта наличия между ним и ответчиком обязательственных правоотношений применительно к правоотношениям по оказанию услуг по получению решения кредитной организации о предоставлении кредитных средств, выполнение исполнителем данных услуг и факт оплаты заказчиком услуг.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору оказания услуг, истец ИП Постоялко И.Ф. ссылается на исполнение им обязанностей по исполнению договора в виде получения положительного решения банка о предоставлении кредитных средств.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРИП от 25 июля 2023 г. Постоялко И.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 июля 2020 г., основным видом её деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.19).

В обоснование заявленных требований истцом ИП Постоялко И.Ф. предоставлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, а именно: заявление-анкета на ипотечный кредит от имени заемщика Дягиной А.А., согласие на обработку персональных данных от 27 октября 2021 г., Приложение №1, согласно которому цель кредита: покупка готового жилья, сумма кредита – 1800000 рублей, на срок 20 лет, первоначальный взнос 950000 рублей, специальные программы/опции «Победа над формальностями», желаемый платежный период – со 2 по 5 число месяца, страхование – полный пакет (л.д.12-16), письмо в адрес Банка ВТБ (ПАО) от 27 октября 2021 г. №75, согласно которому в рамках реализации партнерской программы сотрудничества между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Постоялко И.Ф. просит провести подписание кредитно-обеспечительной документации по клиенту Дягиной А.А. (условия промо-акции: вторичный рынок: 1. «Ипотека. Готовое жилье», 2. Клиентское предложение «Победа над формальностями» в рамках продукта «Ипотека. Готовое жилье», размер дисконта 0,8%; первичный рынок: 1. «Ипотека. Строящееся жилье», 2. Клиентское предложение «Победа над формальностями» в рамках продукта «Ипотека. Строящееся жилье», размер дисконта 0,8% (л.д.17), календарь коммуникаций с клиентом Дягиной А.А., из которого следует, что 27 октября 2021 г. в 15:06 в ВТБ через интеграцию (ПНФ) направлена заявка по программе «ВТБ. Ипотечный кредит на готовое и строящееся жилье СЭР+СБР» под процент 7,8%, срок 20 лет (240 месяцев), взнос 34% - 950000 рублей, кредит 1800000 рублей, заявка имеет статус: одобрена (л.д.11).

13 января 2022 г. в адрес ответчика Дягиной А.А. направлено уведомление о положительном решении банка, в котором заявлено о необходимости выплаты вознаграждения за оказанные услуги в течение 3 месяцев (л.д.10).

25 апреля 2022 г. в адрес ответчика Дягиной А.А. направлена претензия с требованием добровольного перечисления суммы задолженности по договору от 27 октября 2021 г. в размере 10000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д.18).

Данные уведомление и требования ответчиком Дягиной А.А. не исполнены, что не оспаривается сторонами.

18 января 2023 г. ИП Постоялко И.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дягиной А.А. задолженности по договору возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации о предоставлении кредитных средств в размере 10000 рублей, неустойки в размере 16900 рублей, которое поступило 3 февраля 2023 г. (л.д.33-35).

На основании данного заявления вынесен судебный приказ от 8 февраля 2023 г., который отменен определением мирового судьи от 13 марта 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника Дягиной А.А. (л.д.36-39).

Ответчик Дягина А.А. факт наступления у неё обязательств по оплате услуг по договору от 27 октября 2021 г. не признала, ссылаясь на то, что указанные в договоре услуги фактически оказаны не были, поскольку истец не проводил с ней консультацию, не оказывал помощь в оформлении (заполнении) заявления/анкеты, не копировал/сканировал документы, она самостоятельно получила кредит в ПАО Сбербанк и приобрела жилое помещение, без участия ИП Постоялко И.Ф. (л.д.48-49).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств (ипотека) от 27 октября 2021 г., следует, что условием наступления обязательств заказчика Дягиной А.А. по выплате исполнителю ИП Постоялко А.А. вознаграждения в размере10000 рублей является факт выполнения работы по подаче пакета документов с заявкой/анкетой заказчика на получение одобрения Банка, и данное одобрение получено.

Предмет договора определен как оказание услуг, направленных на получение заказчиком кредита. При этом, как указывалось выше, договором был определен конкретный перечь оказываемых исполнителем услуг.

Следовательно, для истребования оплаты оказанных услуг, истец должен доказать, что им направлены все необходимые документы в кредитную организация для получения ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, данные документы рассмотрены, по ним принято решение о предоставлении кредита на предложенных условиях, в противном случае, оплата по договору не производится.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 9 июля 2024 г., предоставленным по запросу суда, обращений от клиента Дягиной А.А. с заявлением на предоставление ипотечного кредита на приобретение жилья в октябре 2021 г. не зафиксировано (л.д.156). Из сообщений Банка ВТБ (ПАО) от 31 мая 2024 г., 4 июня 2024 г., также следует, что на имя Дягиной А.А. кредитные договора не заключались, счета не открывались, банковские карты не выпускались (л.д.133, 136).

Из сообщения ИП Постоялко И.Ф. от 21 августа 2024 г. №102 следует, что заявка-анкета на ипотечный кредит направлялась без указания конкретного объекта недвижимости, партнерская программа, заключенная между ИП Постоялко И.Ф. и Банком ВТБ (ПАО), действующая по состоянию на 27 октября 2021 г., отсутствует.

Согласно представленной ответчиком (истцом по встречному иску) Дягиной А.А. копии договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2024 г. следует, что ею приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей, из которых 750000 рублей оплатила за счет собственных денежных средств, 1600000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором №1524526, заключенным с ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев, под 8,5% годовых (л.д.89-90). Факт приобрения жилого помещенияв том числе за счет заемных средств ПАО Сбербанк подтверждается также кредитным договором №1524526 от 24 ноября 2021 г. на сумму 1600000 рублей, а также выпиской их ЕГРН в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, на которую установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д.85-87, 91-94).

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ИП Постоялко И.Ф. совершала в рамках заключенного с Дягиной А.А. договора указанные в нем действия, а также то, что получение ответчиком кредита было обусловлено именно действиями истца, выполненными в рамках данного договора, стороной истца не представлено.

Кроме того, 27 октября 2021 г. между ИП Постоялко И.Ф. и Дягиной А.А. заключен агентский договор №28371001, по которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости (л.д.88).

При этом пунктом 4.4. договора возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств (ипотека) от 27 октября 2021 г. предусмотрено, что при наличии заключенного агентского договора между исполнителем и заказчиком, и оплаты последним в полном объеме услуг по данному договору, услуги по договору считаются безвозмездными и оплате не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ИП Постоялко И.Ф. не представлено достаточных доказательств надлежащего фактического оказания Дягиной А.А. услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств от 27 октября 2021 г., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Дягиной А.А. в пользу истца задолженности по данному договору в размере 10000 рублей.

Истцом ИП Постоялко И.Ф. также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, образовавшейся за период с 25 мая 2022 г. по 25 июля 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2. спорного договора от 27 октября 2024 г. предусмотрена ответственность сторон, не исполнивших условия договора, в виде уплаты неустойки в размере 1% в день от цены договора по день полного исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, при недоказанности совокупности обстоятельств относительно факта наличия у истца права требовать с ответчика вознаграждения по спорному договору, производные требования о взыскании неустойки нельзя признать обоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Дягиной А.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств, заключенного между Дягиной А.А. и ИП Постоялко И.Ф. 27 октября 2021 г., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании данных требований истцом Дягиной А.А. указано на факт неоказания услуг по договору.

Согласно части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка прямо нарушает права и интересы Дягиной А.А., и признание сделки недействительной повлечет восстановление её нарушенных прав и интересов.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, введения в заблуждения относительно природы договора и тех услуг, которые ей должны были оказать, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ИП Постоялко И.Ф. действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, не представлено.

В наименовании договора от 27 октября 2021 г. четко указано, что заключаемый договор является договором оказания услуг, из текста договора следует, что Дягина А.А. является заказчиком, и что именно ей будут оказываться услуги по получению решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств, что именно на заказчике лежит обязанность по их оплате. Текст договора четкий, понятный, неясностей не содержит, двойственного токования из него не следует, и при проявлении необходимой заинтересованности и внимательном прочтении договора, не вызывает сомнений в его сути.

Тот факт, что ответчиком ИП Постоялко И.Ф. не оказывались услуги по договору, не является основанием для признания его недействительным, в силу указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском ИП Постоялко И.Ф. по платежному поручению №412 от 28 марта 2024 г. оплатило государственную пошлину в размере 800 рублей (л.д.4), которая не подлежит возмещению, поскольку в удовлетворении исковых требований к Дягиной А.А. отказано в полном объеме.

По аналогичным основаниям не подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ИП Постоялко И.Ф. оплаченная ответчиком (истцом по встречному иску) Дягиной А.А. государственная пошлина в размере 300 рублей по приходному кассовому ордеру №17928650 от 26 июня 2024 г. (л.д.146-147).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны (ИНН №) к Дягиной Альбине Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дягиной Альбины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Постоялко Ирине Федоровне о признании недействительным договора возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 г.