Решение по делу № 1-61/2019 от 23.04.2019

54RS0№-06

№

Поступило в суд 23.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Б.Н.Г.,

государственного обвинителя – Островерховой А.Е.,

подсудимого – Николаева В.Ю.,

защитника – адвоката Гладких О.И., предъявившего удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не работающего, владеющего русским языком, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чановского судебного участка <адрес>, с Николаева В.Ю. взысканы в пользу Б.Н.Г. алименты на содержание дочери Е., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, о чём Николаев В.Ю. был надлежащим образом уведомлен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде обязательных работ на срок 20 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Николаев В.Ю., являясь родителем несовершеннолетней дочери Е. и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, проживая по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнял, игнорировал возложенную на него ст.ст.80,85 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, добровольно материальной и иной помощи дочери Е. не оказывал, являясь трудоспособным, в указанный период постоянного места работы не имел, мер к официальному трудоустройству не принимал, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, не имея уважительных причин, то есть совершил неоднократно уклонение от уплаты алиментов. В результате этого Николаев В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 509 рублей 98 копеек и общей задолженности по алиментам в сумме 886 978 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Ю. вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Николаева В.Ю. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний Николаева В.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что в период с 2002 г. по 2004 г. он проживал с Б.Н.Г., от совместного проживания у них родилась дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери, он указан отцом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание его несовершеннолетней дочери Е. в пользу Б.Н.Г. В настоящее время официально не работает, занимается временными заработками в виде оказания платных услуг населению. Сейчас работает не официально у Б.Е.А. на стройке. В день он имеет доход от работы на стройке 600 рублей. Планирует устроиться на завод ООО «Карачинский источник» грузчиком, проходит медицинский осмотр. С полученных денежных средств алименты в пользу своей дочери Е. не платил вообще. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов, в настоящее время обязательные работы не отработал. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете в центре занятости населения как безработный не состоял и не состоит, на стационарном лечении в больнице не находился, в поликлинику по поводу заболеваний не обращался (л.д. 91-93).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б.Н.Г. показала суду, что Николаев В.Ю. является отцом их дочери Е., ей сейчас 15 лет. С Николаева В.Ю. взысканы алименты с 2009 г., он их не платит, говорит, что нет работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев алименты дочери так же не платил.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она является заместителем начальника ОСП по <адрес> УФССП России по НСО, знает, что возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о взыскании в пользу Б.Н.Г. с Николаева В.Ю. алиментов на содержание дочери Е. в размере 1/4 части заработка ежемесячно. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Николаев В.Ю., проживающий в <адрес> НСО, добровольно решение суда не исполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание дочери не платил. ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ю. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Николаев В.Ю. имеет задолженность по алиментам в сумме 886 978 рублей 22 копеек. Он на учете в центре занятости не состоял, не был где-либо трудоустроен.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что Николаев В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них на стройке не работал. Начал Николаев В.Ю. у них работать примерно с конца марта 2019 г., получал по 600 рублей в день, плюс получал питание в обед. Когда он узнал, что у Николаева В.Ю. есть дочь, он стал ругать его, что не занимается дочерью, на что Николаев не возражал.

Кроме того, вина подсудимого Николаева В.Ю. доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя начальника отдела Свидетель №1 о выявлении в действиях Николаева В.Ю. признаков преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с неоднократной неуплатой алиментов на содержание дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Николаева В.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 509 рублей 98 копеек, об общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 978 рублей 22 копейки (л.д. 6);

- копией судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес>, о взыскании в пользу Б.Н.Г. с Николаева В.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д. 7);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по делу об административном правонарушении о признании Николаева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 11-13);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием сведений об отце – Николаеве В.Ю. (л.д. 22);

- сведениями ГКУ НСО ЦНЗ <адрес> о том, что Николаев В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения не состоял, пособия по безработице ему не получал (л.д. 50), о наличии вакансий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочих профессий в <адрес> НСО (л.д. 52-67).

Суд находит, что вина Николаева В.Ю. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, показаниями законного представителя несовершеннолетней Б.Н.Г., свидетелей, материалами дела.

Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой, на их основе суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого Николаева В.Ю. суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенное неоднократно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении), а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего постоянное место жительства, работающего по найму, в быту характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>, не состоящего на учете врача-нарколога, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Николаева В.Ю. и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку Николаев В.Ю. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение однородного преступления, длительное время (более года) уклоняется от уплаты алиментов, не работает, что указывает на устойчивую криминальную ориентированности, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на формирование правомерного поведения подсудимого, его общественную опасность и невозможность его исправления за счет условного осуждения.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку подсудимый на день вынесения приговора отбыл более половины испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нарушении порядка и условий отбытия условного осуждения Николаевым В.Ю. не имеется, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору мирового судьи, который подлежит самостоятельному исполнению.

С подсудимого подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 3 240 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от несения таких расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержание 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения Николаеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Николаева Вячеслава Юрьевича процессуальные издержки по вознаграждению в сумме 3 240 (трех тысяч двухсот сорока) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин