Решение от 30.06.2022 по делу № 33-1128/2022 от 30.05.2022

Судья Тузовская Т.В. Дело № 33-1128/2022

Дело № 2-479/2022

УИД 41RS0001-01-2022-010849-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко С.С.,

судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финресурс» к Васиной Надежде Германовне, Кунгурцевой Жанне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Васиной Н.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Финресурс» обратилось в суд с иском к Васиной Н.Г. и Кунгурцевой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между
ПАО «Камчаткомагропромбанк» (банк) и Васиной Н.Г. (заемщик) заключены договоры реструктурирования ссудной задолженности № и
№ от 31 мая 2018 года, по условиям которых заемщику предоставлены кредиты по договору № в размере 5850 000 руб., на срок до 31 декабря 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом в размере 13%, и по договору реструктурирования ссудной задолженности № в размере 900000 руб., дата погашения кредита - 31 декабря 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом в размере 13%. Пунктом 2.2.3 указанных договоров установлено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик обязуется уплатить банку повышенные проценты в размере 19% годовых.

21 июня 2018 года между банком и Евсеевым Г.Н. заключен договор последующей ипотеки, согласно которому Евсеев Г.Н. обеспечивает исполнение обязательств по договорам реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года, предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Евсееву Г.Н., залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 5885 000 руб.

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по договорам реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года между банком и Васиной Н.Г. заключен договор последующей ипотеки от 27 июня 2018 года, предметом залога по которому является земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Васиной Н.Г., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 11250 000 руб.

Обязательства по договорам реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года банком выполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщик допускала нарушения условий кредитного договора по полной и своевременной оплате суммы задолженности и процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 1 августа 2021 года по договору реструктурирования ссудной задолженности № составил 7865803,95 руб., по договору № № - 825150,56 руб.

В связи с введением в отношении ПАО «Камчаткомагропромбанк» процедуры принудительной ликвидации, на основании акта приема-передачи от 18 января 2021 года № права требования к Васиной Н.Г. по договорам реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года перешли к ООО «Финресурс».

С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: взыскать с ответчика Васиной Н.Г. задолженность по состоянию на 15 марта 2022 года по договору реструктурирования ссудной задолженности от 31 мая 2018 года № в размере 4104955,24 руб., из которых: сумма основного долга 1599692,93 руб., просроченная ссудная задолженность - 101227,42 руб., задолженность по процентам - 13281,16 руб., задолженность по пени/неустойке, начисленная на просроченные проценты - 2390 753,73 руб.; задолженность по пени/неустойке, начисленной на просроченные проценты по договору реструктурирования ссудной задолженности от 31 мая 2018 года № в размере 137785,95 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 21июня 2018 года: жилое помещение - квартиру, площадью, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5885 000 руб., избрав способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона;

- обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от
27 июня 2018 года: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 11250 000 руб., избрав способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона;

- взыскать с Васиной Н.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 761,81 руб.

Определение суда от 18 февраля 2022 года произведена замена ответчика Евсеева Г.Н. на Кунгурцеву Ж.А.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым требования
ООО «Финресурс» удовлетворил частично, взыскав с Васиной Н.Г. в пользу истца задолженность по договору реструктурирования ссудной задолженности от 31 мая 2018 года № в размере 4104 955,24 руб., в том числе: сумму основного долга - 1599692,63 руб., просроченную ссудную задолженность - 101227,42 руб., задолженность по процентам - 13281,16 руб., задолженность по пени/неустойке, начисленной на просроченные проценты 2390753,73 руб.; задолженность по договору реструктурирования ссудной задолженности от 31 мая 2018 года № в виде пени/неустойке, начисленной на просроченные проценты в размере 137785, 95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57761, 81 руб.; постановив обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 21 июня 2018 года: жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес> суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Васина Н.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом дана неверная оценка условиям договоров реструктурирования ссудной задолженности в части начисления процентов, предусмотренных
п. 2.2.3 договоров, которые, по мнению ответчика, подлежали начислению только к просроченным платежам по промежуточным срокам, поскольку срок возврата займа (31 декабря 2022 года) еще не наступил. Истец указанные проценты в размере 19% начислил на весь остаток задолженности, включая еще не просроченную, что привело к увеличению общего размера задолженности ответчика по кредиту. Кроме того, в счет погашения задолженности по договорам ответчик внесла денежные средства: 16 февраля 2022 года в размере 997000 руб., 17 февраля 2022 года - в размере 890008,07 руб., после чего остаток текущего (непросроченного) основного долга по договору № составил 1700000 руб., задолженность по просроченным процентам отсутствует, задолженность по договору № погашена полностью. Поскольку предусмотренный договором срок возврата денежных средств не наступил, ответчик полагает, что взысканный размер задолженности не является просроченным, в связи с чем взысканию не подлежит. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление Васиной Н.Г. о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом суммам пени/неустойки, которые, по мнению ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО «Финресурс» Вертий Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции допущена не была ввиду отсутствия диплома о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Ответчики Васина Н.Г. и Кунгурцева Ж.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Васиной Н.Г. - Печкуров В.А. направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика и ее представителя за пределами Камчатского края в срок до 17 июля 2022 года. Ответчик ВасинаН.Г. согласно телефонограмме также находится за пределами Камчатского края.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, отказав в ходатайстве ответчика и его представителя об отложении судебного заседания, поскольку невозможность их участия в судебном заседании по причине нахождения за пределами Камчатского края не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ВасинойН.Г. и ПАО «Камчаткомагропромбанк» 31 мая 2018 года заключен договор реструктурирования ссудной задолженности №, по условиям которого банк реструктурировал ссудную задолженность заемщика путем объединения ссудной задолженности по кредитному договору № от
17 июля 2015 года в сумме остатка на ссудном счете
№ в размере 1230000 руб. и по кредитному договору № от 11 августа 2015 года в сумме остатка на ссудном счете
№ в размере 4620000 руб., предоставив заемщику кредит в размере 5850 000 руб., на срок до 31 декабря 2022 года, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13%. 31 мая 2018 года банк перечислил 5850000 руб. на счет заемщика.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору между банком и Евсеевым Г.Н. 21 июня 2018 года заключен договор последующей ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Евсееву Г.Н., залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 5885 000 руб.

Кроме того, между банком и Васиной Н.Г. 31 мая 2018 года заключен договор реструктурирования ссудной задолженности №, по условиям которого банк реструктурировал ссудную задолженность заемщика, путем объединения ссудной задолженности по кредитному договору № от
20 октября 2016 года в сумме остатка на ссудном счете
№ в размере 450 000 руб. и по кредитному договору № от 7 июля 2017 года в сумме остатка на ссудном счете
№ в размере 450000 руб., предоставив заемщику кредит в размере 900 000 руб., на срок до 31 декабря 2022 года, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13%, перечислив 31 мая 2018 года на счет заемщика 900000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств по договору № сторонами заключен договор последующей ипотеки от 27 июня 2018 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Васиной Н.Г., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 11250 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.5 указанных договоров, заемщик обязался возвратить кредит 31 декабря 2022 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых путем внесения платежей в сроки, установленные приложением № к договорам, наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 2.4 договоров проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Расчетный период определен с первого по последний календарный день месяца.

В силу п. 2.2.3 договоров при несвоевременном погашении кредита в срок, указанный в п. 2.1 договора (включая промежуточные сроки), заемщик обязуется уплатить Банку повышенную плату в размере 19% годовых, действующую до фактического возврата платежа.

Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п. 2.5 договора, они считаются несвоевременно уплаченными и отражаются на счете просроченных процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просроченного платежа.

При заключении договоров реструктурирования ссудной задолженности Васина Н.Г. была ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, а также последствиями несоблюдения условий договоров, что подтверждается ее личными подписями на страницах указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22 марта 2019 года по делу № № в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 9-11).

Банк в ходе принудительной ликвидации после проведения расчетов с кредиторами на основании п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 189.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Соглашения о распределении между акционерами имущества ПАО «Камчаткомагропромбанк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами от 12 ноября 2020 года и в соответствии со ст. ст. 382 и 387 ГК РФ передал, а истец ООО «Финресурс» - акционер банка получили по акту приема-передачи имущества ПАО«Камчаткомагропромбанк», оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами от 18 января 2021 года № права (требования) по обязательствам, которые возникли из договоров реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года, заключенных с ответчиком, в связи с чем истец имеет право требования задолженности по кредитным договорам Васиной Н.Г. на условиях и в объемах, предусмотренных договорами.

Согласно выпискам по счетам, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договоров, в связи с чем у нее перед ООО «Финресурс» образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 марта 2022 года по договору от 31 мая 2018 года № составляет 4104955,24 руб., в том числе: сумма основного долга - 1599692,93 руб., просроченная ссудная задолженность - 101227,42 руб., задолженность по процентам - 13 281,16 руб., задолженность по пени/неустойке, начисленная на просроченные проценты - 2390 753,73 руб.

По договору от 31 мая 2018 года № задолженность ответчика в виде пени/неустойке, начисленная на просроченные проценты составляет 137785, 95 руб.

Требования истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены ( т.1 л.д. 74-76, 77).

Судом первой инстанции установлено, что собственник спорной квартиры, являющейся предметом залога по договору №, Евсеев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2022 года, собственником данного жилого помещения в настоящее время является Кунгурцева Ж.А., в связи с чем определением суда от 18 февраля 2022 года произведена замена ответчика Евсеева Г.Н. на Кунгурцеву Ж.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ и проанализировав законодательство, регулирующее общие положения о договоре займа и кредитном договоре (ст.ст. 819, 809 - 811 ГК РФ), положения закона о залоге (ст. 348 ГК РФ), пришел к выводу о наличии у ООО «Финресурс» права на взыскание с Васиной Н.Г. суммы задолженности по договорам реструктурирования ссудной задолженности № и № от 31 мая 2018 года, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату ссудной задолженности и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру суд не усмотрел.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> по договору ипотеки от 21 июня 2018 года не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Вывод суда о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на земельный участок является правильным.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 42 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение обязательств по договору № банк предоставил Васиной Н.Г. кредит в обусловленном договором размере 5850 000 руб. в виде реструктуризация ссудной задолженности заемщика путем объединения ссудной задолженности по кредитному договору от 17 июля 2015 года № в сумме остатка на ссудном счете № в размере 1230000 руб. и по кредитному договору от 11 августа 2015 года № в сумме остатка на ссудном счете № в размере 4620000 руб.

Согласно графику погашения задолженности к договору №, число платежей составляло 55, которые распределены следующим образом: платеж за 30 июня 2018 года составлял 86666,67 руб., платеж за 31 июля 2018 года - 95333,33 руб., платежи с 31 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года - 104000 руб., с 29 марта 2019 года по 31декабря 2019 года - 112666, 67 руб., с 31 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 121333,33 руб., с 29 января 2021 года по 30 ноября 2022 года - 130 000 руб.

С момента заключения договора от 31 мая 2018 года № Васина Н.Г. осуществляла возврат денежных средств в сроки, установленные договором, с 31 марта 2019 года платежи вносила не в полном объеме, а с 30 июня 2019 года платежи прекратились (всего внесла 12 платежей), в связи с чем банк вынес ссуду на просрочку, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору № банк предоставил Васиной Н.Г. кредит в обусловленном договором размере 900000 руб. в виде реструктурирования ссудной задолженности путем объединения ссудной задолженности по кредитному договору от
20 октября 2016 года № в сумме остатка на ссудном счете
№ в размере 450 000 руб. и по кредитному договору от 7 июля 2017 года № в сумме остатка на ссудном счете № в размере 450000 руб.

Согласно графику погашения задолженности к договору №, число платежей составляло 55, которые распределены следующим образом: платеж за 30 июня 2018 года составлял 13333,33 руб., платеж за 31 июля 2018 года - 14666,67 руб., платежи с 31 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года - 16 000 руб., с 29 марта 2019 года по 31декабря 2019 года - 17333,33 руб., с 31 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 18666,67 руб., с 29 января 2021 года по 30 ноября 2022 года - 20000 руб.

С момента заключения договора от 31 мая 2018 года № Васина Н.Г. также осуществляла возврат денежных средств в сроки, установленные договором, с 31 января 2020 года платежи вносила не в полном объеме, а с 31 июля 2020 года платежи прекратились (всего внесла 24 платежа), в связи с чем банк вынес ссуду на просрочку, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 65-71).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ВасинойН.Г. допущена просрочка платежей по спорным договорам.

Право банка требовать досрочный возврат кредита вытекает из положений ч.4 ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны кредитного договора имеют право согласовывать условия досрочного требования кредита в порядке предусмотренном договором.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о досрочном возврате кредита не противоречит п. 2 ст. 811 ГКРФ, поскольку из данной правовой нормы не следует, что законом установлен запрет предусматривать иные случаи досрочного возврата кредита.

Кроме этого, ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

К правоотношениям сторон по кредитным договорам, заключенным после января 2018 года, применяются положения статьи 821.1 ГК РФ, согласно которым кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В пунктах 4.1.1 договоров № и № от 31 мая 2018 года стороны оговорили случаи досрочного истребования кредита, уплаты причитающихся процентов и пени, в том числе в случае ухудшения финансового положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременной уплаты процентов, установленных п. 2.2. настоящего договора, и погашения суммы основного долга согласно Приложению № к настоящему договору.

Учитывая произведенные истцом зачисление платежей ответчика от 16февраля 2022 года в размере 997000 руб., 17 февраля 2022 года в размере 890008,07 руб. в счет погашения задолженности по спорным кредитным договорам от 31 мая 2018 года, после чего остаток текущего основного долга по состоянию на 15 марта 2022 года по договору № составил 1599692,93 руб., просроченная ссудная задолженность - 101227,42 руб., задолженность по процентам - 13281,16 руб., задолженность по пени/неустойке, начисленная на просроченные проценты - 2390 753,73 руб., а по договору № задолженность составила 137785,95 руб. в виде пени/неустойке, начисленной на просроченные проценты.

Требование истца о взыскании с Васиной Н.Г. процентов за пользование кредитом по договору № по состоянию на 15 марта 2022 года в уточненном размере 13281,16 руб., а также размер и порядок зачисления произведенных ответчиком платежей в ходе рассмотрения производства по делу, является обоснованным и правильно удовлетворено судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами в п. 2.2.1 договоров оговорено, что плату за пользование кредитом с момента предоставления кредита до наступления оговоренного настоящими договором срока погашения кредита в размере 13% годовых.

В силу п. 2.2.3 договоров при несвоевременном погашении кредита в срок, указанный в п. 2.1 договора (включая промежуточные сроки), заемщик обязуется уплатить банку повышенную плату в размере 19% годовых, действующую до фактического возврата платежа.

Кроме того п. 2.6 договороами предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п. 2.5 договора, они считаются несвоевременно уплаченными и отражаются на счете просроченных процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просроченного платежа.

Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом и пени в соответствии условиями договора в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования, а выводы суда относительно правильности представленного истцом расчета задолженности не вызывают сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки по договору № в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из расчета задолженности, определенная соглашением сторон неустойка/пени по договору реструктуризации ссудной задолженности № при размере ссудной задолженности ответчика 1599692,93 руб. составила 2390753, 73 руб. за период с 31 марта 2019 года по 15 марта 2022 года, то есть 149,45% от суммы основного долга, сумма процентов с учетом их погашения по состоянию на 15 марта 2022 года составила 13 281,16 руб.

Учитывая соотношение суммы неустойки с основным долгом и процентами за пользование кредитом, период просрочки, компенсационный характер неустойки, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, который в период формирования штрафных процентов составлял от 7,5% до 20% годовых, судебная коллегия усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной истцом и взысканной судом неустойки за просроченные проценты по кредитному договору № 01 до 1500000 руб.

По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора.

При этом оснований для снижения неустойки по кредитному договору №, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, и сумм основного долга (531412,56 руб. + 149625,20 руб.) и процентов (77087,31 руб.) по состоянию на 1 августа 2018 года до момента их погашения ответчиком, неустойку по состоянию на 15 марта 2022 года в сумме 137785,95 руб., начисленную истцом за нарушение кредитных обязательств, нельзя признать завышенной и несоразмерной объему нарушенных обязательств, в связи с чем оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме судебная коллегия не усматривает.

Как следует из условий кредитного договора и расчета задолженности, помимо неустойки, ответчику начислена повышенная процентная ставка по кредиту - вместо 13% - 19%.

Однако, данные проценты, вопреки доводам жалобы, снижению не подлежат, поскольку являются платой за пользование кредитом.

Кроме того доводы жалобы о том, что предусмотренная п. 2.2.3 договоров повышенная процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых необоснованно начислена истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку при подписании договоров ответчик была ознакомлена с их условиями, включая условие о начислении повышенных процентов в случае несвоевременного погашения кредита. При этом ссылки ответчика о том, что указанный размер процента подлежит начислению только на промежуточные периоды нарушения сроков внесения платежей основаны на неверном толковании указанных положений договоров, заключенных сторонами, поскольку из текстового содержания п. 2.2.3 следует, что повышенная плата в размере 19 % годовых при несвоевременном погашении кредита действует до момента фактического возврата платежа.

Ссылки ответчика об отсутствии основан░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 348 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 15,12% (1599699,93 + 101227,42 ░ 100 / 11250 000), ░.░. ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 348 ░░ ░░ ░ ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 1500000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3214201,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1599692,93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 101227,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 13281,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1500000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░