Решение по делу № 2-1717/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1717/2019

25RS0010-01-2019-001824-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 РіРѕРґР°              Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года (в порядке статьи 199, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова Игоря Анатольевича к администрации Находкинского городского округа, федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскании выкупной цены за жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Швеца О. В. (служебное удостоверение),

от истца – Серикова И. А. (паспорт), адвоката Гринюк Л. Л. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика администрации Находкинского городского округа – Журавлевой А. И. (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» – Грачева А. А. (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сериков И. А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение (2-комнатная квартира), площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: <.........>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который ранее находился в федеральной собственности, при этом часть квартир, включая квартиру истца, находится в собственности граждан. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в федеральной собственности, передан в постоянное бессрочное пользование федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК»). Заключением межведомственной комиссии Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2016 года № 32 <.........> в г. Находка признан аварийным и подлежащим сносу, обследование дома было инициировано ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК». После признания дома аварийным Сериков И. А. получил от ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» уведомление о необходимости сноса жилого дома, при этом, поскольку без допуска к подобным работам его снос гражданами самостоятельно невозможен, а часть квартир в доме являлись федеральной собственностью, истец отказался от самостоятельного сноса жилого дома. ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» предложило собственникам жилых помещений самостоятельно оценить принадлежащие им помещения с целью определения выкупной цены, однако в дальнейшем гражданам, являющимся собственникам жилых помещений в доме, было отказано в их выкупе со ссылкой на то, что все вопросы, связанные с переселением граждан и выкупом у них жилых помещений, должны решаться администрацией Находкинского городского округа.

Со ссылкой на бездействие ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» и администрации Находкинского городского округа по выкупу у истца жилого помещения, находящегося в доме, признанном по инициативе ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» аварийным, расположенном на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, истец просил взыскать с ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» и администрации Находкинского городского округа выкупную цену жилого помещения в размере 2 907 946 рублей, а также убытки в виде расходов на переезд в размере 13 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ТУ Росимущества в ПК).

В связи с привлечением соответчика и получением объяснений от лиц, участвующих в деле, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТУ Росимущества в ПК выкупную цену жилого помещения в размере 2 907 946 рублей, а также убытки в виде расходов на переезд в размере 13 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» и администрация Находкинского городского округа в лице представителей против удовлетворения иска возражали со ссылкой на отсутствие у них обязанности по выкупу у истца принадлежащего ему жилого помещения.

ТУ Росимущества в ПК, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых у него не имеется оснований для выкупа у истца жилого помещения. Возражения на исковое заявление также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в ПК, в связи с чем по правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Серикову И. А. принадлежит на праве собственности жилое помещение: (2-комнатная квартира), площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: <.........>.

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, который согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ. являлся федеральной собственностью, был передан в оперативное управление ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК», при этом часть квартир, включая квартиру истца, находится в собственности граждан.

Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2016 года № 32 дом № по ул. <.........> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства были установлены решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по административному делу № по административному исковому заявлению Серикова И. А. к администрации Находкинского городского округа, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» и ТУ Росимущества в ПК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанных норм суд, рассматривающий настоящее гражданское дело 2-1717/2019, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные Находкинским городским судом Приморского края при рассмотрении административного дела 2а-2968/2017, и установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства. Указанные обстоятельства не изменялись, сведений об обратном суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №, составленном ООО Приморский экспертно-правовой центр» по заказу ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК», положенным в основу выводов межведомственной комиссии, техническое состояние дома в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации, возможности обрушения. С технической точки зрения дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации, существует опасность обрушения аварийных конструкций. Существующие повреждения свидетельствуют об опасности пребывания людей в доме. В квартирах жилого дома наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан. Из акта экспертизы также следует, что при аварийном техническом состоянии здания стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130% от стоимости аналогичного строения, восстановление исследуемого жилого дома путём капитального ремонта экономически нецелесообразно, вследствие чего рекомендуется выполнить расселение жильцов с последующим его сносом.

Обследование дома было инициировано по заявлению ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК» от ДД.ММ.ГГ. № в администрацию Находкинского городского округа.

Земельный участок общей площадью 14 201,09 кв. м, с разрешённым использованием: под жилой городок, на котором расположены многоквартирные дома №, № по <.........> в г. Находка, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК».

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (пункт 12 статьи 12 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определён Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В случае если комиссией проводится оценка многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, абзац седьмой пункта 7 Положения закрепляет полномочия органов, принимающих решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в зависимости от принадлежности жилищного фонда.

Пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти,

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (в данном случае – решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вышеуказанный многоквартирный дом является федеральной собственностью, принятие решений о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также о дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения жильцов является компетенцией соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении данного имущества.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с положениями Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 года № 374, территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, а также осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Р’ соответствии СЃРѕ статьёй 32 Р–Рљ Р Р¤ жилое помещение может быть изъято Сѓ собственника РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изъятием земельного участка, РЅР° котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный РґРѕРј, РІ котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Р’ зависимости РѕС‚ того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РЅР° основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа    РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚венной власти субъекта Р Р¤ или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Р–Рљ Р Р¤).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 56.3 ЗК РФ определено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.........>, относился в федеральному жилищному фонду, расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, никогда не относился к муниципальному жилищному фонду, принятие решений о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических и юридических лиц является компетенцией соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, то есть ТУ Росимущества в ПК.

Как указано выше, решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по административному делу № бездействие ТУ Росимущества в ПК, выразившееся в неиздании распоряжения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, аварийным и подлежащим сносу, с указанием сроков отселения физических лиц, признано незаконным, с возложением обязанности об устранении допущенного нарушения путем принятия соответствующего решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы ТУ Росимущества в ПК, что им надлежащим образом исполнено вышеуказанное решение суда, суд принмает во внимание, что распоряжение ТУ Росимущества в ПК от 27 апреля 2018 года № 101 «О признании объекта жилищного фонда Российской Федерации аварийным и подлежащим сносу» (далее по тексту – Распоряжение), изданное в целях исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №, не отвечает требованиям действующего законодательства. Так, в нарушение абзаца седьмого пункта 7 Положения аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом не признан. В соответствии с пунктом 1 Распоряжения аварийными и подлежащими сносу признаны лишь часть жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а именно: квартиры №, №, №, №, №, №, № и 1 комната в квартире №. Кроме того, в нарушение пункта 49 Положения в Распоряжении отсутствуют указания о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №, обязывающее ТУ Росимущества в ПК принять решение и издать распоряжение, отвечающее требованиям действующего законодательства, не исполнено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьёй 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с разрешённым использованием: под жилой городок, на котором расположен многоквартирный <.........> в <.........>, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК», а сам жилой дом никогда не относился к муниципальному жилищному фонду, поскольку являлся федеральной собственностью, суд полагает, что администрация Находкинского городского округа как орган местного самоуправления не имеет оснований для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом (поскольку земельный участок находится в федеральной собственности), так и жилых помещений, принадлежащих гражданам и Российской Федерации, расположенных в доме, находящемся на данном земельном участке, и с учётом принципа аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) данные жилые помещения должны быть изъяты органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляющим полномочия по управлению государственным имуществом, в рассматриваемом случае – ТУ Росимущества в ПК.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая бездействие ТУ Росимущества в ПК по изъятию жилого помещения у истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выкупе у него спорного объекта недвижимого имущества.

Разрешая спор в части размера выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, суд учитывает, что частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из представленного истцом отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (двухкомнатная квартира), расположенного по адресу: Российская Федерация, <.........>, от ДД.ММ.ГГ. №, составленного индивидуальным предпринимателем Б., рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 907 946 рублей, стоимость затрат, связанных с переездом на новое место жительства, составляет 13 700 рублей.

Сведения, содержащиеся в указанном отчёте, не оспорены ответчиками в соответствии с правилами статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Мер для проведения экспертизы отчёта в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиками не принято.

При таких обстоятельствах выкупная цена изымаемого у Серикова И. А. жилого помещения должна составлять 2 921 646 рублей, из которых: 2 907 946 рублей – рыночная стоимость квартиры, 13 700 рублей – стоимость затрат, связанных с переездом на новое место жительства, данная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущества в ПК.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании изложенного, поскольку Сериков И. А. как собственник жилого помещения ходатайствовал о сохранении права временного пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ, суд считает необходимым прекратить право его собственности и признать право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение с сохранением за Сериковым И. А. права временного пользования указанной квартирой на срок 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 808 рублей подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в ПК в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации принадлежащее Серикову Игорю Анатольевичу (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) жилое помещение: 2-комнатную квартиру (площадью 50,8 кв. м), расположенное по адресу: <.........>, путём взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: 2540155517; дата регистрации: 03 августа 2009 года; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21) за счёт казны Российской Федерации в пользу Серикова Игоря Анатольевича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 921 646 рублей.

Прекратить право собственности Серикова Игоря Анатольевича на жилое помещение: 2-комнатную квартиру (площадью 50,8 кв. м), расположенное по адресу: <.........>, после выплаты ему возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в абзаце 2 резолютивной части данного решения суда.

Признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение: 2-комнатную квартиру (площадью 50,8 кв. м), расположенное по адресу: <.........>, после выплаты Серикову Игорю Анатольевичу возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в абзаце 2 резолютивной части данного решения суда.

Сохранить за Сериковым Игорем Анатольевичем право пользования жилым помещением: 2-комнатной квартирой (площадью 50,8 кв. м), расположенным по адресу: <.........>, на срок 6 месяцев после выплаты ему возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в абзаце 2 резолютивной части данного решения суда.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счёт казны Российской Федерации в пользу Серикова Игоря Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р”. Рђ. Алексеев