Решение по делу № 2-7940/2019 ~ М-7635/2019 от 23.08.2019

Дело №2-7940/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Фролова С.П. – Ярославова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчиков, истцов по встречному иску Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. – Акбердина А.Р., действующего на основании доверенностей №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П., Кинзябулатовой И.В. о снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Кинзябулатовой И.В. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному исковому заявлению Втюриной О.П. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Фролов С.П., Фролов П.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Кинзябылатовой (Труба) И.В., Втюриной О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просят, с учетом уточнения, признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики в 2016 году добровольно выехали из вышеуказанной квартиры и живут по другому адресу, расходы по оплате за квартиру не несут. За 3 года ответчики ни разу не пытались вселиться в квартиру. Никаких вещей ответчиков по данному адресу не находятся. На предложение истцов добровольно сняться с регистрационного учета ответчиками оставлено без удовлетворения.

Кинзябулатова (Труба) И.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Фролову П.А. и Фролову С.П., в котором просит признать за ним права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение; обязать ответчиков Фролова П.А. и Фролова С.П., не создавать препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении с момента рождения, вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, проживала в указанной квартире до 2015 года. В 2015 году между Фроловым С.П. и Кинзябулатовой И.В. произошла конфликтная ситуация, в результате которой Втюрина О.П., приходящаяся матерью Кинзябулатовой И.В. получила телесные повреждения, и были вытолкнутыми за дверь квартиры, ключи отобрали и с тех пор они не имели возможности проживать в данном жилом помещении. Иного жилого помещения не имеет, права пользования иным жилым помещением не возникло. Намерена вселиться в указанную квартиру по месту своей регистрации.

Втюрина О.П. обратилась с заявлением к Фролову С.П. и Фролову П.А. с требованием о вселении, нечинении препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обязать выдать ключи от квартиры. Мотивируя тем, что в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней до 2015 года. После конфликта произошедшего в 2015 году между Фроловым С.П. и ее дочерью Кинзябулатовой И.В., при защите дочери она получила телесные повреждения, вынуждены были проживать по другому адресу. В собственности иного жилого помещения не имеет, намерена вселиться в квартиру и проживать.

Истец, ответчик по встречному иску Фролов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Фролова С.П. – Ярославов А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, они сами решили уехать и жить по другому адресу, препятствий в проживании им ни кто не чинит. Квартплату оплачивает истец, ответчики не платят. Попыток вселиться в квартиру не было. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Истец, ответчик по встречному иску Фролов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, истец, по встречному иску, Кинзябулатова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик, истец, по встречному иску, Втюрина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. по доверенности Акбердин А.Р. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил отказать, пояснил, что Кинзябулатова И.В. со своей матерью Втюриной О.П. были вынуждены уйти из квартиры, так как истец Фролов С.П. агрессивно себя вел, нанес телесные повреждения Втюриной О.П., он постоянно угрожал расправой. Впоследствии беременность и рождение у Кинзябулатовой И.В. ребенка, усложняет возвращение в квартиру, где сложились неприязненные обстоятельства. Исковые требования Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УВМ МВД России по РБ, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Стерлитамаку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду показал, что живет по соседству с Фроловым, пояснила, что в квартире проживают Фролов С.П. и его отец Фролов П.А. Сестра Втюрина О.П. с дочерью Кинзябулатовой И.В. в квартире не проживают, выехали, не приходят.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду показала, что является родной сестрой Фролова С.П. и Втюриной О.П. Пояснила, что квартира была выделена родителям вместе с детьми. В настоящее время там проживает отец Фролов П.А., брат Фролов С.П., также проживали сестра Втюрина О.П. с дочерью Кинзябулатовой И.В., в результате конфликта между Фроловым С.П. и Кинзябулатовой И.В. из-за раздела квартиры Втюрина О.П. и Кинзябулатова И.В. были вынуждены уехать. Сейчас они живут у нее.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, свидетелей изучив и оценив материалы дела, исследовав материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Втюриной О.П. по факту причинения телесных повреждения, суд пришел к выводу, что исковые требования Фролова С.П., Фролова П.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст.40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Ф.Ф. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Ф.Ф. был выдан ордер № на право занятия вышеуказанного жилого помещения. Состав семьи: Фролова Ф.Ф., Фролов П.А.- муж, Фролова В.П. – дочь, Фролов А.П. – сын, Фролова А.П. – дочь, Фролова О.П. – дочь, Фролов С.П. – сын.

Согласно свидетельству о рождении №. этим днем родилась ФИО1, в графе отец указан ФИО8, мать – ФИО19

Согласно справке о заключении брака №. в архиве отдела ЗАГС по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу отдела Архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту адресации по <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

Фролов С.П. обратился в Администрацию ГО <адрес> с заявлением, в котором просил переоформить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, на свое имя. По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения с Фроловым С.П., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Фролов П.А. – отец, Втюрина О.П. – сестра, Кинзябулатова И.В. – племянница.

Согласно ответу администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 77,4 кв.м. является муниципальной собственностью городского округа <адрес> РБ.

Справкой финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Фролов С.П., Фролов П.А., Втюрина О.П., Труба И.В.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кинзябулатова (Труба) И.В. не проживает по адресу: <адрес> 2016 года. Место их проживания и местонахождения не известно.

Из ответа на запрос, представленного Управлением Росреестра по РБ, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют информация о правах Втюриной О.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес>.

Из ответа на запрос представленного Управлением Росреестра по РБ, в Едином государственной реестре недвижимости Кинзябулатовой И.В. принадлежит объект недвижимости: 1/6 доля в общей долевой собственности в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Из материала № по факту причинения телесных повреждений гражданке Втюриной О.П., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 часов гражданин Фролов С.П., находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения <данные изъяты>

Труба И.В. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ. указала, что между ее мамой и дядей произошел скандал из-за того, что начали делить квартиру бабушки и дедушки, в ходе ссоры ее дядя Фролов С.П. сначала пытался вытолкнуть маму за входную дверь, при этом несколько раз ударил кулаком, затем полотенцем по рукам.

Фролов С.П. по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. показал, что его сестра О.П. на почве быта поругалась со всей семьей, после чего он подошел к ней и сказал, что если она приводит неизвестных мужчин, пусть живет отдельно. Сестру не бил, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ. при даче объяснений Фролов С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сестра Втюрина О.П. со своим мужем с утра ушла на работу, зачем она вызвала сотрудников полиции не знает, скандала с ней не было.

По справке № 22.15час. Втюриной О.П. поставлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Втюриной О.П. имели место повреждения в виде кровоподтеков верхних и левой нижней конечности. Данные повреждения <данные изъяты>

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из положений ст.31, ст.83 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что ответчики Втюрина О.П. и Кинзябулатова И.В. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время не проживают в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцами, которые препятствуют их проживанию, поэтому признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятие их с регистрационного учета приведут к нарушению их жилищных прав.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков Кинзябулатову И.В. и Втюрину О.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу РБ, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Фроловым С.П., Фроловым П.А. исковые требования о признании Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. утратившими право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Кинзябулатовой И.В., Втюреной О.П о вселении их в спорную квартиру, возложении на Фролова С.П., Фролова П.А. обязанности передать ключи от входной двери, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истцов по первоначальному иску не доказано, что ответчики отказались от своего права от пользования жилым помещением.

Так, утверждения Фролова С.П. и его представителя о том, что Кинзябулатова И.В. и Втюрина О.П. выехали из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, не нашли своего подтверждения, в том числе эти утверждения не подтверждены и показаниями допрошенных свидетелей, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Напротив, доводы Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. о том, что до 2016 года они проживали в спорной квартире, не имели намерения отказываться от своих прав на нее, и покинули квартиру в связи с конфликтом с Фроловым С.П., а в последствии не имели возможности вселиться в квартиру вследствие конфликтных отношений и чинения им препятствий, подтверждены помимо самих Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П., показаниями свидетеля ФИО18 Показания указанного свидетеля суд находит достоверными и основывает на них свои выводы, поскольку названное лицо в ходе допроса проявила осведомленность об обстоятельствах жизни сторон, и дала согласующиеся показания, которые не противоречат иным установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несмотря на то, что Кинзябулатова И.В. и Втюрина О.П. в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, однако, обстоятельства их непроживания являются уважительными и свидетельствуют о том, что отсутствие Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Сам по себе факт не оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. не свидетельствует об отказе их от своих прав на жилье. Ссылка представителя Фролова С.П. в обоснование правовой позиции на то, что коммунальные услуги оплачивал Фролов С.П., является несостоятельной, поскольку Фролов С.П. и Фролов П.А. проживают в указанной квартире и как потребители должны были производить оплату предоставляемых им коммунальных услуг. Суд обращает внимание, что Фролов С.П., зная о том, что Кинзябулатова И.В. и Втюрина О.П. имеют регистрацию в квартире и коммунальные услуги начисляются с учетом их регистрации в квартире, с требованиями о взыскании с Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. доли оплаты жилья и коммунальных услуг не обращался.

Наличие у Кинзябулатовой И.В. в собственности 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не свидетельствуют о ее отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания Кинзябулатовой И.В. утратившей право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Кинзябулатова И.В. проживает со своей несовершеннолетней дочерью, в квартире принадлежащей родственнице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны на протяжении длительного времени не могут прийти к соглашению о правах на спорную квартиру, Кинзябулатова И.В., Втюрина О.П. настаивают на потребности в жилом помещении, от спорного жилого помещения не отказывались, их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. о вселении подлежат удовлетворению, а исковые требования Фролова С.П. и Фролова П.А. о признании Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением – отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П., Кинзябулатовой И.В. о снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Кинзябулатову И.В. и Втюрину О.П. в <адрес> Республики Башкортостан.

Обязать Фролова С.П., Фролова П.А. не чинить препятствий в пользовании Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и выдать им ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.