Решение по делу № 2-1612/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1612/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002259-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к Вершининой И.А., Вершинину А.В., Вершининой Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула обратилось в суд с иском к Вершининой И.А., Вершинину А.В., Вершининой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91 674,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 950,23 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики являются участниками собственности жилого помещения по адресу///. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула. В соответствии со ст.153,144 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнил ненадлежащим образом.

В период с 01.12.2020 по 31.03.2022 истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ, долг по обращению с ТКО.

Задолженность за данные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 по состоянию на 27.01.2024 составляет
91 674,24 руб. Определением от 02 августа 2023 года судебный приказ по делу ... отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе заявителя от заявленного требования.

Истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению ... в сумме 2 489,89 руб. и по платежному поручению
... в сумме 460,34 руб. Итого на сумму 2 950,23 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 065,16 руб.

Руководствуясь статьями 39,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН 2223050506) от исковых требований к Вершининой И.А. <данные изъяты>), Вершинину А.В. <данные изъяты> Вершининой Е.В. <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула государственную пошлину в размере 2 065 рублей 16 копеек, оплаченную по платежным поручениям ....

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    К.А. Болобченко