Решение по делу № 33-8494/2019 от 20.06.2019

Судья Солодовникова О.В. Дело № 33-8494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Буториной Ж.В., Иванова А.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по частной жалобе Мокрушина Сергея Николаевича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к Мокрушину Сергею Николаевичу, Смирнову Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л а:

решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2017 года были удовлетворены исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к Мокрушину Сергею Николаевичу о возмещении ущерба. С Мокрушина С.Н. взысканы в пользу Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, было взыскано 120 000 рублей, а также в доход бюджета была взыскана госпошлина в размере 3600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к Смирнову Юрию Вячеславовичу было отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 июля 2018 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мокрушина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

    12 марта 2019 года Мокрушин С.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17 июля 2018 года. В обоснование заявления указал, что изначально кассационная жалоба была подана им 16 января 2019 года, однако 28 января 2019 года определением судьи Нижегородского областного суда она была возвращена ему без рассмотрения. 11 февраля 2019 года после устранения замечаний кассационная жалоба была подана им повторно. Однако, определением судьи Нижегородского областного суда от 18 февраля 2019 года жалоба вновь была ему возвращена без рассмотрения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, Мокрушин С.Н. в частной жалобе просит оспариваемое определение признать незаконным и отменить, восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, при этом следует учесть, что срок почтовой пересылки не входит в срок рассмотрения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что срок для подачи данной кассационной жалобы истек 17 января 2019 года.Первоначально кассационная жалоба была направлена Мокрушиным С.Н. в Нижегородский областной суд в предпоследний день срока кассационного обжалования 16 января 2019 года, поступила адресату 22 января 2019 года. Определением судьи Нижегородского областного суда от 28 января 2019 года кассационная жалоба Мокрушина С.Н. была ему возвращена без рассмотрения по существу в связи с её несоответствием требованиям ст. 378 ГПК РФ.     11 февраля 2019 года после устранения замечаний кассационная жалоба была направлена Мокрушиным С.Н. в Президиум Нижегородского областного суда повторно. Определением судьи Нижегородского областного суда от 18 февраля 2019 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на её подачу. 12 марта 2019 года Мокрушин С.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17 июля 2018 года. В обоснование заявления указал, что изначально кассационная жалоба была подана им своевременно 16 января 2019 года, однако 28 января 2019 года определением судьи Нижегородского областного суда она была возвращена ему без рассмотрения. 11 февраля 2019 года после устранения замечаний кассационная жалоба была подана им повторно. Однако, определением судьи Нижегородского областного суда от 18 февраля 2019 года жалоба вновь была ему возвращена без рассмотрения. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не имеется. Обжалуя определение суда апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что подданная в последний день срока кассационная жалоба ему была возвращена за пределами срока кассационного обжалования. Как следует из представленных материалов, заявитель, обращаясь с кассационной жалобой в последний день срока, установленного ст.376 ГПК РФ, должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав не проявил, кассационная жалоба возвращена ему как не отвечающая требованиям, предусмотренным п.п.1-5, 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ. Таким образом, заявление, частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные судебные акты, заявителем не представлены. Закон связывает возможность восстановления срока прежде всего с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебных постановлений в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не представлено. Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью 6 месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года отсутствуют. Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мокрушина Сергея Николаевича – без удовлетворения. Председательствующий

Судьи