Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2927/2024 от 15.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2927/2024

          г. Санкт-Петербург                                                             9 августа 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «Инвест-Строй» - адвоката Дяченко С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года ООО «Инвест-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года жалоба ООО «Инвест-Строй» на постановление мирового судьи от 22 декабря 2022 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Инвест-Строй» - адвокат Дяченко С.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального закона и материального права; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года № ООО «Инвест-Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 5 августа 2022 года.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 3 октября 2022 года) штраф ООО «Инвест-Строй» не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Инвест-Строй» не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГАТИ Правительства г. Санкт-Петербурга в отношении ООО «Инвест-Строй» 14 октября 2022 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении ООО «Инвест-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 19 мая 2021 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Инвест-Строй" извещалось телеграммой, направленной по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>

Телеграмма обществу не доставлена по причине "нет такого учреждения" (л.д. 6).

Между тем, в силу приведенных норм неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Составление уполномоченным должностным лицом 14 октября       2022 года протокола об административном правонарушении без участия юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "Инвест-Строй" по месту нахождения юридического лица в установленном порядке 19 октября 2022 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО "Инвест-Строй", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей без участия ООО "Инвест-Строй", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Инвест-Строй" заблаговременно извещалось надлежащим образом путем направления телеграмм по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сообщениям организации связи от 28 ноября и 8 декабря 2022 года "телеграмма не доставлена, такой организации нет" (л.д. 17, 21).

Соблюдение органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции являлось предметом тщательной проверки и оценки мирового судьи, нарушений не выявлено, доводы настоящей жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 968, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ООО "Инвест-Строй" своих процессуальных прав, которыми общество распорядилось по своему усмотрению.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части размера назначенного обществу наказания законным признать нельзя, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Таким образом, при том, что постановлением должностного лица от              19 мая 2021 года ООО «Инвест-Строй» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, то двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа составляет 180 000 рублей, тогда как обжалуемым постановлением его размер определен – 500 000 рублей, что является незаконным, поскольку не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Инвест-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенное обществу административное наказание подлежит снижению с 500 000 рублей до 180 000 рублей.

Законность определения судьи Фрунзенского районного суда                    г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «Инвест-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, сомнений не вызывает и не оспаривается в настоящей жалобе.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием для внесения иных изменений или безусловной отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 181 г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить:

    - размер назначенного ООО «Инвест-Строй» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 180 000 рублей.

    В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инвест-Строй» - адвоката Дяченко С.Н. -удовлетворить частично.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова