Решение по делу № 33-4846/2021 от 12.08.2021

Председательствующий: Казанцева Н.А. Дело № 33-4846/2021

УИД 55RS0007-01-2020-003068-77

№ 2-2111/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Григорец Т.К., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСН «СНТ «Изыскатель» на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1 - 4, 9, 10 решения общего собрания ТСН "СНТ "Изыскатель" от <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, а также признать недействительным пункт 5 в части утверждения решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности.

В остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плешачева И.В., Шахматова Е.Ю., Марченко В.В., Вавилова Л.А., Белов М.А. обратились в суд с иском к ТСН «СНТ «Изыскатель» о признании протокола общего собрания недействительным. В обоснование указали, что в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов и собственников участков, оформленное протоколом № <...> от <...>.

Вместе с тем, при его проведении были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности, общее количество членов в оспариваемом протоколе не совпадает, при этом правлением неправомерно исключены из списочного состава ряд собственников. В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о 4 учредителях и об исчерпывающем количестве индивидуальных садоводов, обязанных вносить плату на содержание ТСН.

Просили суд признать ничтожным, недействительным протокол № <...> от <...> общего собрания членов и собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе ТСН «СНТ «Изыскатель», проведенный в очно-заочной форме.

В судебном заседании до перерыва истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца Шахматовой Е.Ю. Троценко А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал указал, что при подсчете кворума необходимо учитывать <...> членов СНТ. При принятии спорного решения был нарушен кворум для принятия решения, а также порядок созыва собрания, в решение включен вопрос изначально не включенный в повестку: п. 10 и п. 5 в части утверждения решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности. Просил признать решение незаконным.

Представители ответчика ТСН «СНТ «Изыскатель» Царев П.А. (председатель), а также представитель ответчика Тюменева С.Б. исковые требования не признали. Указали, что садоводы были извещены надлежащим образом. При принятии решения в списке членов состояло 230 человек. В очной части решения приняло участи <...> члена, в заочной - <...> членов. Поскольку решение принято большинством, оно является законным. Просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «СНТ «Изыскатель» Граф Л.Д. указала на то, что резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной, при этом такое несоответствие было устранено определением суда, которое отменено апелляционной инстанцией. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, признать недействительным только п. 5 решения общего собрания, оформленного протоколом № <...> от <...>, в части утверждения решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности; в остальной части заявленных исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Плешачева И.В. и Шахматова Е.Ю. просят оставить решение суда без изменения, жалобу – удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ТСН СНТ «Изыскатель» Царева П.А., Граф Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Плешачеву И.В., Вавилову Л.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела истцы обратились в суд с требованиями о признании общего собрания членов товарищества ТСН "СНТ "Изыскатель", оформленное протоколом № <...> от <...> недействительным, ссылаясь на нарушение требований закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие кворума.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела <...> состоялось общее собрание членов товарищества ТСН "СНТ "Изыскатель", оформленное протоколом № <...>.

В протоколе № <...> от <...> оспариваемого решения отражена следующая повестка дня:

1. Утверждение финансово-экономического обоснования на 2019год.

2. Утверждение сметы и способа начисления членского взноса с 1 кв. м. на 2019 год.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования на 2020 год.

4. Утверждение сметы и способа начисления членского взноса с 1 кв. м. на 2020 год.

5. Утверждение решения о проведении межевания и продаже эл/сетей, принадлежащих ТСН «СНТ «Изыскатель» <...>. Утвердить решение о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности.

6. Принятие и утверждение решения о проведении питьевой воды на территорию ТСН «СНТ Изыскатель».

7. Создание сайта ТСН СНТ «Изыскатель».

8. Утвердить Прием в члены СНТ. Утверждение реестра членов ТСН «СНТ «Изыскатель».

9. Утвердить решение о проведении природного газа на территорию ТСН «СНТ «Изыскатель».

10. Утвердить избрание членов ревизионной комиссии в составе 5 человек.

По итогам очно-заочного голосования по всем вышеуказанным вопросам приняты решения об их утверждении.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся:

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2);

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п.3);

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования(п. 5);

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества(п. 7);

- одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (п. 9);

- распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации(п. 10);

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11);

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении(п. 17);

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества(п. 18);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(п. 21);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(п. 22);

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (п. 23).

При этом, согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ также указано, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Разрешая спор и, рассмотрев доводы истцов о ненадлежащем извещении о предстоящем проведении общего собрания суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав, что ответчиком надлежащим образом выполнена обязанность по извещению членов товарищества о предстоящем проведении общего собрания, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями размещения объявлений на соответствующих досках, расположенных в ТСН, а также копией газеты, в которой размещено объявление о проведении общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтвержден допустимыми доказательствами и основан на приведенных нормах права.

Доводы истцов о том, что проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам повестки дня незаконно, судом обоснованно были отклонены, поскольку Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также указанным Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ статья 54 Закона N 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в <...> году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в <...> году, следовательно, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в <...> году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в очно-заочной форме.

Разрешая вопрос о наличии кворума, суд при подсчете голосов суд обоснованно исходил из установленного решением суда по делу № <...> количества членов СНТ на <...> год - <...> человек. Доказательств иного количества членов СНТ материалы дела не содержат.

Факт принятия участия в голосовании в очной форме <...> членов, в заочной - <...> членов, а всего <...> членов, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ пришел к выводу, что собрание проведенное в форме очно-заочного голосования, являлось правомочным, поскольку на собрании присутствовало более пятидесяти процентов членов товарищества.

Рассматривая доводы истцов о том, что ответчиком в повестку включены вопросы ранее не указанные при подготовке собрания, суд правомерно пришел к выводу, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Проанализировав вопросы включенные в повестку суд пришел к выводу, что вопросы повестки дня, содержащихся в представленном ответчиком объявлении, размещенном на доске объявлений, а также в газете от <...> № <...>, от <...> № <...> и вопросы содержащегося в оспариваемом протоколе общего собрания не совпадают в полном объеме, поскольку в п. 5 повестки решения общего собрания включен дополнительно вопрос об утверждении решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности». Кроме того, включен пункт 9 об утверждении решения о проведении природного газа на территорию ТСН «СНТ «Изыскатель».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку при изучении вопросов повестки дня, содержащихся в представленном ответчиком объявлении, размещенном на доске объявлений, а также в газете и, сравнив повестку содержащуюся в оспариваемом протоколе общего собрания, усматривается, что в п.5 повестки оспариваемого решения включен дополнительный вопрос об утверждении решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности», а также включен пункт 9 об утверждении решения о проведении природного газа на территорию ТСН «СНТ «Изыскатель».

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ суд правильно признал пункт 9 решения общего собрания ТСН "СНТ "Изыскатель" от <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, а также пункт 5 в части утверждения решения о межевании водокачки (насосной станции) на праве долевой собственности, недействительными в силу их ничтожности.

В отношении вопроса 5 в части непризнанной судом незаконной, вопросов 6, 7 и 8 решения суд пришел к выводу, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку кворум в виде простого большинства голосов от присутствующих имелся, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда относительно признания недействительными пунктов 1 - 4, 10 в силу следующего.

Как следует из протокола общего собрания № <...> от <...> в повестке дня с 1 по 4 указаны следующие вопросы: 1 утверждение финансово-экономического обоснования на <...> год, 2 утверждение сметы и способа начисления членского взноса с 1 кв. м. на 2019год, 3 утверждение финансово-экономического обоснования на <...> год, 4. утверждение сметы и способа начисления членского взноса с 1 кв. м. на <...> год. 10. утверждение избрание членов ревизионной комиссии в составе 5 человек.

При этом по всем вопросам 1- 4, 10 с учетом положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ проголосовало более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Учитывая изложенное, кворум для принятия решений на собрании имелся, ввиду чего оснований для признания их ничтожными в соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Решение суда в данной части подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года в части признания недействительными пунктов 1 – 4, 10 решения общего собрания ТСН "СНТ "Изыскатель" от <...>, оформленного протоколом № <...> от <...> отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 1 – 4, 10 решения общего собрания ТСН "СНТ "Изыскатель" от <...>, оформленного протоколом № <...> от <...> отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.