Решение от 03.03.2021 по делу № 12-56/2021 от 19.01.2021

12-56/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000172-16

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Омск ул. 9 Линия, д. 232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Неделько ФИО5 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810055200000870051, вынесенное 13.01.2021 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Майер А.А., которым Неделько ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением Неделько О.Ю. признана виновной в том, что она 13.01.2021 в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем №, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) перевозила в салоне автомобиля несовершеннолетнего ребенка без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнями безопасности ребенка со слов 8 лет, второй ребенок 6 месяцев находился в кресле непристегнутый.

В жалобе Неделько О.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что во время движения дети были пристегнуты ремнями безопасности, старшая дочь отстегнулась только после остановки транспортного средства. Инспектор с места своего расположения не имел возможности наблюдать внутренности салона транспортного средства и увидеть, пристегнуты ли дети ремнями безопасности. По данному поводу Неделько О.Ю. провела эксперимент. Также указывает, что в деле отсутствуют иные доказательства виновности, кроме постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта нарушения требований пункта 22.9 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ. В протоколе не указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании Неделько О.Ю. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Майер А.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении. Утверждает, что салон автомобиля хорошо просматривался с места его расположения, инспектор прибыл к месту остановки автомобиля непосредственно после остановки автомобиля, обстановка в салоне свидетельствовала о том, что дети не были пристегнуты ремнями безопасности во время движения транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 в 12 часов 10 минут, Неделько О.Ю. управляла автомобилем №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД перевозила в салоне автомобиля ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнями безопасности ребенка № года рождения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 076286 от 13.01.2021, в котором, вопреки доводам жалобы, указаны и время и место его составления; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Майера А.А. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055200000870051, видеозаписью, представленной должностным лицом.

Вышеперечисленные имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные должностным лицом административного органа в основу обвинения, в их совокупности являются допустимыми и достаточными для квалификации деяния по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Представленные Неделько О.Ю. доказательства судом оцениваются критически. Данные доказательства не отражают обстоятельства, происходившие в салоне транспортного средства с момента появления инспектора ГИБДД в поле зрения водителя. Видеозапись с видеорегистратора, наличие которого наблюдается из представленных наружных видеозаписей, Неделько О.Ю. суду не представила.

Учитывая особенности выявления рассматриваемого административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Правила дорожного движения, Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, а также нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставили право только сотрудникам ГИБДД осуществлять контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Порядок привлечения Неделько О.Ю. к административной ответственности соблюден. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с оспариванием Неделько О.Ю. наличия события административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено предусмотренное санкцией статьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, у суда нет оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810055200000870051, ░░░░░░░░░░ 13.01.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░░░░░░