Решение по делу № 33-5119/2023 от 12.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5119/2023     Судья: Максимова Т.А.

УИД: 78RS0005-01-2022-003074-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 г. частную жалобу ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-4937/2022 по иску Легостаевой Любови Николаевны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. исковые требования Легостаевой Л.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Легостаевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 815,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Этим же решением с ООО «СК «Дальпитерстрой» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 676,31 руб.

9.09.2022 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ООО «СК «Дальпитерстрой» на указанное решение.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 г. апелляционная жалобы оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий наличие у подателя жалобы высшего юридического образования, предоставлен срок для устранения недостатков по 14 октября 2022 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

18.10.2022 от ответчика поступило заявление об устранении недостатков, к указанному заявлению приложена копия диплома о высшем юридическом образовании Волосевича Е.А.

Определением от 14 октября 2022 г. продлен срок устранения недостатков по 7 ноября 2022г.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «СК «Дальпитерстрой» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика – Волосевича Е.А.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика определением от 8 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 14 сентября 2022 г., истцом в установленный в данном определении срок не устранены.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом суда.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Поскольку надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования представителем ООО «Дальпитерстрой», несмотря на указания суда, представлена не была, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: