Решение по делу № 1-99/2017 (1-720/2016;) от 11.11.2016

Дело №1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кургузикова М.С.,

защитника – адвоката Филинковой М.Б.,

подсудимого Воробьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА Е.В., <данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Воробьев Е.В. у № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга незаконно у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0,751 грамма для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе, а затем хранил его до момента выявления сотрудниками полиции по месту своего жительства в ком. № секции № № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где разделил его на две части массой 0,200 гр. и 0,551 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 Воробьев Е.В. был выявлен сотрудниками полиции в ком. № секции № д. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где в ходе проведенного в период с 10:50 до 11:20 сотрудниками полиции осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в комнате было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Воробьевым Е.В. без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 0,200 гр. и 0,551 гр., общей массой 0,751 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 01.10.2012 N 1002 значительным размером наркотического средства – <данные изъяты> и его производных признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма, а крупным размером – любое его количество массой свыше 0,25 грамма, особо крупным любое его количество массой свыше 500 гр.

Количество наркотического средства - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее 0,751 грамма относится к крупному размеру.

Воробьевым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Воробьев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Воробьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Воробьевым Е.В. является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельство, характеризующее личность Воробьева Е.В. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, положительно характеризовался во время прохождения военной службы в армии и по предыдущему месту работы, при обучении в общеобразовательной школе, являлся участником общественной жизни по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева Е.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьеву Е.В. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Воробьевым Е.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который раскаялся в содеянном, впервые совершил тяжкое преступление, установление обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Воробьева Е.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Воробьеву Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство наркотическое средство уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Воробьева Е.В. под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г.Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 17.01.2017.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России в г. Екатеринбурге (уголовное дело № квитанция № л.д. 69) уничтожить.

Воробьева Е.В. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья