Решение от 21.03.2023 по делу № 2-475/2023 от 09.01.2023

2-475/2023                                                                25RS0035-01-2023-000017-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Валерия Александровича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании процентов по вкладу,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко В.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор срочного банковского вклада №, по условиям которого Банк принял от истца денежный вклад в сумме 1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения договора составляла 5,25 % годовых. После реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк».

15.11.2021 по требованию истца ему были выплачены денежные средства в размере 1 400 132,63 руб., из которых 1 400 000 руб. – возврат денежных средств по вкладу, 132,63 руб. – проценты по вкладу.

06.12.2021 истец обратился в Банк с письменной претензией, из ответа на которую ему стало известно, что ему отказано в выплате процентов по договору вклада. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что по постановлению судебного пристава-исполнителя с его счета были частично сняты денежные средства.

Из ОСП по г. Большой Камень истец получил информацию о том, что в период с 16.10.2020 по 18.10.2021 с его счета № в рамках исполнительного производства было произведено списание денежных средств в сумме 999,88 руб., 30.09.2021 данная сумма выла возвращена на этот же расчетный счет.

По мнению истца, Банк нарушил условия договора срочного вклада, не произвел начисление и выплату причитающихся процентов в сумме 73 770,11 руб. Отзыв вклада либо досрочное списание денежных средств он не производил, после окончания срока действия договора Банк незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами. Неисполнением условий договора, отказом в выплате процентов по договору вклада, истцу причинен моральный вред.

Истец Лысенко В.А. просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты по договору срочного вклада в размере 73 770,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на дату подачи иска в суд составляли 8 433,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 966,09 руб.

В судебном заседании истец Лысенко В.А. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что исковые требования он предъявляет ПАО «Совкомбанк», а не к филиалу Банка. Требование о взыскании компенсации морального вреда основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей». О снятии денежных средств со вклада Банк его не уведомлял, о расторжении договора вклада его никто не извещал. По какой причине было произведено снятие денежных средств, а в последующем их возврат, ему не известно. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен. Ссылается на нарушение истцом п. 2.9 Договора в связи с частичным отзывом вклада. 27.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника со счета Лысенко В.А. были сняты денежные средства в размере 999,88 руб. Законных оснований для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя у Банка не имелось. В связи с тем, что Лысенко В.А. были нарушены п. 2.5, п. 2.8, п. 2.9 Договора банковского вклада, Банком в соответствии с п. 2.7.1 договора были начислены проценты исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке «до востребования», действующей на дату изъятия. Сумма процентов по вкладу пересчитана по ставке 0,01% с момента оформления вклада и составила 132,63 руб. Поскольку Банком условия договора не нарушены, представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 73 770,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца Лысенко В.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования (ч. 2).

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Часть 3 статьи 859 ГК РФ устанавливает право банка расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лысенко В.А. был заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого Банк принимает поступившие от Вкладчика денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок действия вклада установлен сторонами с 16.10.2020 по 18.10.2021, процентная ставка на дату заключения договора составила 5,25 годовых.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В период действия договора срочного банковского вклада – 27.09.2021, на исполнение в ПАО «Восточный экспресс банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания по исполнительному производству в сумме 999,88 руб. на денежные средства должника Лысенко В.А., находящиеся на счетах Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный».

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства должника, находящиеся на счетах, является обязательным для исполнения.

Вместе с тем, 29.09.2021 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника Лысенко В.А., 30.09.2021 удержанные денежные средства в сумме 999,88 руб. были возвращены на счет вкладчика.

В соответствии с п. 2.7.1 договора срочного банковского вклада, заключенного между сторонами, выплата процентов по вкладу исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада, допускается в случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из изложенного требования закона, при заключении договора срочного банковского вклада, то есть, при оказании финансовой услуги, Банк обязан довести до потребителя все существенные условия договора, включая подробную информацию о правилах оказания такой услуги.

В письменных возражениях Банк ссылается на нарушение вкладчиком п. 2.5, п. 2.8, п. 2.9 договора вклада являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора должно осуществляться, в том числе, на основе принципа добросовестности сторон. Содержание договора, заключаемого Банком с гражданином, должно быть изложено таким образом, чтобы потребителю финансовой услуги его условия были известны и понятны в полном объеме.

Анализируя условия договора банковского вклада, заключенного между сторонами, нельзя прийти к выводу о том, что финансовой организацией до потребителя услуги были доведены все существенные условия договора.

Так, п. 2.7 договора предусмотрено, что частичный досрочный отзыв вклада не допускается. При этом п. 2.7.1 последствия в виде начисления процентов по вкладу по ставке вклада «до востребования» предусмотрены в случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям, однако какие именно законные основания предусматривает Банк, клиенту не разъяснено.

Также договором предусмотрено, что Правила размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» является неотъемлемой частью договора срочного банковского вклада.

В соответствии с п. 2.2.6 Правил, проценты по вкладу в течение срока хранения вклада начисляются исходя из процентной ставки, указанной в договоре вклада. Процентная ставка, установленная в договоре вклада, не подлежит изменению в течение срока хранения вклада, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.2.7.1 и 2.2.9 Правил.

П. 2.3.2 Правил предусмотрено, что при осуществлении частичного досрочного отзыва вклада проценты по вкладу начисляются из расчета ставки «До востребования», действующей на дату частичного досрочного отзыва вклада, исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете вклада.

Включение в договор условия об уменьшении процентной ставки в случае полного либо частичного отзыва вклада направлено на защиту интересов Банка, при этом договор должен содержать в себе указание на то, что списание денежных средств по исполнительному документу расценивается как полный либо частичный отзыв вклада потребителем. Такое условие договора позволит потребителю финансовой услуги, являющемуся менее защищенной стороной данного договора, осознавать последствия нарушения исполнения своих финансовых обязательств, в том числе, по отношению к третьим лицам, и избежать случаев нарушения требований исполнительных документов.

Однако в договоре срочного банковского вклада такого условия не содержится, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что снятие денежных средств со счета истца по требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполнительному производству на денежные средства должника в контексте данного договора может расцениваться как виновное поведение вкладчика по частичному отзыву вклада.

Более того, как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Большой Камень, списанная 27.09.2021 со счета Лысенко В.А. сумма в полном объеме была возвращена на этот же расчетный счет 30.09.2021 как излишне удержанная.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченных процентов по вкладу.

Исходя из процентной ставки 5,25%, размер подлежащих начислению и выплате процентов по вкладу должен составить 73 902,74 руб. За вычетом фактически выплаченных процентов в размере 132,63 руб. взысканию подлежит суммы невыплаченных процентов 73 770,11 руб. В письменном отзыве ответчик против расчета процентов возражений не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание Банком принадлежащих ему денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что Банк со дня обращения истца с требованием о возврате вклада и процентов неправомерно удерживает причитающиеся ему проценты в сумме 73 770, 11 руб., взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, за период с 16.11.2021 по день вынесения решения судом – 21.03.2023, за 491 день просрочки, что составляет 9 766,96 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт нарушения прав потребителя финансовой услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в нарушение требование закона, Банк не сообщил потребителю все условия оказания услуги, не выполнил своего обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами истца по договору срочного банковского вклада, что в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, с учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, продолжительность допущенного нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статья 196 ГПК РФ уполномочивает суд устанавливать закон, который должен быть применен по данному делу.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства нарушением прав Лысенко В.А. как потребителя финансовой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных судом сумм, что составляет 46 768,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 966,09 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из фактически взысканных сумм, в доход бюджета городского округа Большой Камень с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 73 770,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 766,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 768,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 966,09 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 143 271,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 199 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28.03.2023.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░