Решение по делу № 12-269/2021 от 29.04.2021

№ 12-269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биалиева Булата Жуламановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Биалиева Булата Жуламановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 апреля 2021 года Биалиев Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Биалиев Б.Ж. просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Биалиев Б.Ж., а также его защитники и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 02 января 2021 года в 23 часа 45 минут около дома № 1 по ул. Зеленая в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области Биалиев Б.Ж. управлял автомобилем TOYOTA Passenger, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Биалиеву Б.Ж. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Биалиев Б.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 03 января 2021 года в 00 часов 25 минут названное лицо также отказалось, о чем собственноручно указало в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт совершения Биалиевым Б.Ж административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); объяснениями понятых (л.д. 7,8); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10,11) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Биалиевым Б.Ж административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Биалиев Б.Ж., не оспаривая факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приводит доводы о том, что транспортным средством он не управлял. Данные доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в их числе показания сотрудника полиции ФИО1., который категорически утверждал, что Биалиев Б.Ж управлял транспортным средством. Из показаний этого лица следует, что в ночь с 02 на 03 января 2021 года в ходе патрулирования территории п.Пригородный Оренбургского района им был замечен автомобиль TOYOTA (минивен) который на большой скорости съехал в кювет. Когда он с напарником подошел к этому автомобилю, то увидел, что за рулем находился водитель Биалиев Б.Ж., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Иных лиц в автомобиле не было.

Показания сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями Биалиева Б.Ж., в которых он в протоколе собственноручно указал «Управлял ТС, 100 гр. водки выпил».

При таких обстоятельствах показания старшего полицейского группы задержания ВНД ОВО ФИО1 обоснованно признаны мировым судьей достоверным относительно события административного правонарушения.

Объяснениям Биалиева Б.Ж. и показаниям свидетелей защиты ФИО2 и ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Биалиев Б.Ж. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие признаков опьянения у названного лица зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.

Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Биалиева Б.Ж., который не был лишен возможности заявить об управлении транспортным средством иным лицом, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Биалиев Б.Ж. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Участие понятых при отстранении Биалиева Б.Ж. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Биалиева Б.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части уточнения времени совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что отказ Биалиева Б.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место 02 января 2021 года в 23 часа 45 минут в районе дома № 5/1 по ул.Зеленая п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области.

Однако по данным протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Биалиева Б.Ж. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и рапорта сотрудника полиции ФИО1., - Биалиев Б.Ж. 02 января 2021 года в 23 часа 45 минут в районе дома № 5/1 по ул. Зеленая п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, - 03 января 2021 года в 00 часов 25 минут

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение в судебном заседании времени совершения административного правонарушения, не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку время и место совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Биалиева Булата Жуламановича, изменить:

считать время совершения Биалиевым Б.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – «03 января 2021 года в 00 часов 25 минут».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Биалиева Б.Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Панфилова