Решение по делу № 2-2818/2023 от 09.02.2023

72RS0014-01-2023-001446-24

Дело № 2 -2818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  21 марта 2023 года

Ленинский      районный       суд     г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Ксении Олеговны к Коляда Светлане Ильиничне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что у собственников дома распложенного по адресу: <адрес>, есть общий чат в мессенджере <данные изъяты> состоящий из 73 человек под названием <данные изъяты>. В данный момент компания, в которой она работает, судится с компанией, в которой ответчик выступает Руководителем. В вышеописанном чате ответчик публично начал называть ее мошенником, обвинять в коррупционных действиях и приписывать ей наличие в отношении него уголовных дел, тем самым задевая честь и достоинство, а также пороча деловую репутацию. Все обвинения являются ложными. В отношении нее не ведется уголовных дел. Ни одно своих высказывание ответчик не подтверждал, а просто высказывал в общий чат, чтобы сеять в собственниках дома и участниках чата негативное и отрицательное отношению к ней. Данные высказывания вызвали сильный стресс, повышенную тревожность и нравственные страдания, поскольку данные обвинения и высказывания являются очень серьезными. От переживаний и стресса подорвано ее здоровье. Она постоянно испытывает, на себе недоброе отношение участников чата. Истцу приходится оправдываться в том, чего тогда не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет постоянные нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, обязать ответчика принести публичные извинения в общем чате <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Коляда С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общий чате <данные изъяты> телефонного мессенджера <данные изъяты> состоялось переписка, в котором Коляда С.И. написала, что «Пешкова это мошенница, которая ищет людей в домах предлагая им за то, чтобы «топили» за ее УК, цена вопроса 50-100 тыс., тем самым Ваши соседи согласившиеся на это просто продают дом. По ней заведено несколько уголовных дел за подделку протоколов ОСС!» (л.д. 13).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункту 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.    151    ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт распространения о Пешковой К.О. сведений и порочащий характер этих сведений, ответчиком же не было представлено доказательств, что данные сведения соответствуют действительности.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания было установлено, что в результате виновных действий Коляда С.И. были причинены Пешковой К.О. нравственные страдания, в результате чего она имеет право требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в унижении человеческого достоинства, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком подтверждается распечаткой (скриншотом) переписки в чате дома телефонного месенджера <данные изъяты> при этом, суд находит доказанным, что указанные выше сведения являются порочащими.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истицы о возложении на ответчика обязанности по опровержению сведений.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 06.02.2023 (л.д. 17), размер которых признается судом разумным, соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно размера судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешковой Ксении Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Коляда Светланы Ильиничны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу Пешковой Ксении Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,90 рублей.

Обязать Коляда Светлану Ильиничну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) принести публичные извинения в общем чате <данные изъяты>» опубликованные в мессенджере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

Судья                                        О.М. Баева